15 C 369/2025

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce, advokátem sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 21 420 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši - 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od datum do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 672 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému za celkem hodnota jízd při sazbě částka za jednu jízdu (tj. částka) a přirážky k jízdnému v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně za každou jízdu ve výši částka (tj. částka). Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný ve dnech datum, datum, datum, datum datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum cestoval dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy provozovanými žalobkyní a ve všech těchto případech tak s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, přičemž ani v jednom z těchto případů se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost uhradit jízdné (částka) a přirážku jízdnému (částka).

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

6. Z úplného znění smluvních přepravních podmínek PID platných od datum a z informací pro cestující soud především zjistil, že cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem zaplatí vedle jízdného (částka) také přirážku k jízdnému. Přirážka k jízdnému uložená cestujícímu za neprokázání se platným jízdním dokladem byla stanovena v základní výši částka.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince č. hodnota a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince č. hodnota a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince č. hodnota a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince B a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince č. hodnota a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince B a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince B a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

14. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince č. hodnota a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

15. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince č. hodnota a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

16. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince B a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

17. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince B a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

18. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince B a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

19. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince B a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

20. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum žalovaný jel v lince č. hodnota a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem.

21. Z dopisu ze dne datum a z potvrzení o odeslání soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.

22. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

23. Žalovaný v období od datum do datum celkem ve 14 případech cestoval dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy provozovanými žalobkyní (konkrétně dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum) bez platného jízdního dokladu (tato zjištění vyplývají ze zápisů o provedených přepravních kontrolách č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno). Z úplného znění smluvních přepravních podmínek PID platných od datum a z informací pro cestující pak bylo prokázáno, že cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen uhradit vedle jízdného ve výši částka i přirážku k jízdnému stanovenou v základní výši částka; v dané věci tak žalovanému vznikla povinnost uhradit za uvedených 14 jízd jízdné v celkové výši částka a přirážky v celkové výši částka, tedy celkem částka. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na dlužnou částku něčeho uhradil. Soud tak uzavřel, že žaloba je důvodná.

24. Právní posouzení:

25. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že s žalovaným byla ve výše uvedených 14 případech uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“, na základě které žalobkyně jako dopravce zavázala přepravit žalovaného jako cestujícího do místa určení a cestující se zavázal zaplatit jízdné. V souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, dále jen „zákon o silniční dopravě“, resp. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, dále jen „zákon o dráhách“ a Vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, pak byla provedena přepravní kontrola, přičemž žalovaný se ani v jednom z uvedených případů neprokázal platným jízdním dokladem a žalobkyni tak vzniklo právo vedle neuhrazeného jízdného uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému (smluvní pokutu § 2048 OZ). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citovaných smluv splnil řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil a soud tak žalovanému uložil povinnost k zaplacení celkové částky částka, tj. k úhradě jízdného ve výši částka za 14 neoprávněných jízd a přirážky k jízdnému ve výši částka. Vzhledem k tomu, že splatnost všech 14 pohledávek nastala v den přepravy a žalovaný ničeho neuhradil a ocitl se tak s placením pohledávek v prodlení (§ 1968 OZ), přiznal i úroky z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

26. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni částka, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). V daném případě soud rozhodoval dle Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od datum, dále jen „AT“. Úkony byly vykonány dle § 11 odst. 1 písm. a), h), g) AT a vzhledem k tomu, že jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částka a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, vycházel soud v případě všech třech úkonů právní služby z ustanovení § 14b AT. V případě těchto úkonů náleží advokátce žalobkyně odměna ve výši částka (tj. 3 * částka za převzetí a přípravu zastoupení a zaslání předžalobní výzvy) a také náhrada hotových výdajů ve výši částka (tj. 2 * částka). Z částky částka pak byla advokátce přiznána 21 % DPH ve výši částka. Náhrada nákladů řízení je pak konečně dána také soudním poplatkem ve výši částka vyměřeným dle položky 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí částka.

27. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.