15 C 376/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částky 60 200,64 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 60 200,64 Kč spolu -) se smluvním úrokem z prodlení 0,12% denně z částky 10 600,32 Kč od datum do zaplacení, -) se smluvním úrokem z prodlení 0,12% denně z částky 16 533,44 Kč od datum do zaplacení, -) se smluvním úrokem z prodlení 0,12% denně z částky 16 533,44 Kč od datum do zaplacení, -) se smluvním úrokem z prodlení 0,12% denně z částky 16 533,44 Kč od datum do zaplacení, -) s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 009 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení částky 60 200, 64 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že jí náleží právo hospodařit s majetkem České republiky, mimo jiné i s budovou adresa, objekt občanské vybavenosti, která je součástí pozemku parc. číslo vše zapsáno na list vlastnictví vedeném Katastrálním úřadem anonymizována dvě slova část Prahy, pro anonymizováno část obce a územní celek, kde se nachází prostory k podnikání, které na základě jí náležícího oprávnění pronajala žalované. Žalobkyně s žalovanou tedy dne datum uzavřela smlouvu o pronájmu prostor sloužících k podnikání anonymizováno rok číslo, jejímž předmětem byly prostory v anonymizována dvě slova anonymizováno výše specifikované budovy o celkové výměře výměra. Nájem byl uzavřen na dobu určitou do datum. Pronajaté prostory převzala žalovaná k užívání na základě protokolu o předání prostor sloužící k podnikání dne datum. Nájemné bylo pro rok rok ujednáno v částce 16 170,44 Kč vč. DPH, a současně byla žalovaná povinna hradit měsíčně částku 363 Kč vč. DPH za svoz odpadu. Celkové nájemné vč. svozu odpadu tak činilo částku 16 533,44 Kč. Žalobkyně na dlužnou částku započetla žalovanou dříve složenou kauci ve výši 26 000 Kč a to tak, že částku 3 533,44 Kč započetla na nedoplatek nájemného za měsíc leden rok, částku 16 533,44 Kč započetla na měsíc únor rok a částku 5 933,12 Kč započetla na měsíc březen rok. Žalovaná po tomto započtení zůstala žalobkyni dlužna částku 10 600,32 Kč za měsíc březen rok splatnou ke dni datum, částku 16 533,44 Kč za měsíce duben, květen a červen rok se splatností vždy k 15. dni v následujícím měsíci. Současně byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši anonymizováno denně z dlužné částky. Žalovaná prostory sloužící k podnikání vyklidila a vrátila ke dni datum žalobkyni. Žalovaná žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradila, ačkoliv byla k úhradě předžalobně upomenuta dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání č. rok číslo, přičemž žalobkyně byla oprávněna s těmito předmětnými prostorami nakládat. ulice nájemné bylo ujednáno v částce 16 533,44 Kč, nájem byl ujednán na dobu určitou do datum, k předání prostor sloužící k podnikání žalované došlo dne datum (výpis z KN, smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání, stanovené platby za užívání pronajatých prostor, protokol o předání prostor sloužící k podnikání ze dne datum). Žalovaná žalobkyni předmětné prostory vyklidila a předala žalobkyni ke dni datum (protokol o předání prostor sloužících k podnikání ze dne datum). Žalovaná byla k úhradě částky 60 200,64 Kč předžalobně vyzvána dne datum (předžalobní výzva k úhradě dlužné částky ze dne datum).

5. Na základě výše uvedených okolností a s přihlédnutím k tomu, že žalovaná žalobu nikterak nerozporovala a na výzvu nereagovala, čímž nevyvrátila tvrzení žalobkyně, soud shledal žalobu jako důvodnou. Soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku 60 200,64 Kč představující dlužné nájemné a nedoplatky na službách spojených s nájmem prostor sloužících k podnikání dle uzavřené nájemní smlouvy včetně dodatků (§ 2302 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).

6. Dále soud žalobkyni přiznal nárok na smluvní úrok z prodlení, který žalobkyni náleží dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. Současně soud přiznal žalobkyni dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

8. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 409Kč a dále náhrada nákladů za 2 úkony po 300 Kč (sepis žaloby a zaslání předžalobní upomínky dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 3 009 Kč.

9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.