15 C 53/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené Jméno Zástupce, advokátem sídlem Jméno advokáta/Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 270,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se  zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,  zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky částka s příslušenstvím, kdy uvedená částka je tvořena neuhrazenou smluvní pokutou ve výši částka za nevrácené koncové zařízení, neuhrazenými kupními cenami zařízení ve výši částka, ve výši částka a ve výši částka. Pohledávku žalobkyně nabyla od společnosti Anonymizováno: IČO (dále také „právní předchůdkyně žalobkyně“) na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn a byla mu zaslána předžalobní výzva, avšak dlužnou částku ani přesto žalobkyni neuhradil.

2. V žalobě žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně uzavřela s žalovaným v rámci Anonymizováno smlouvy – Anonymizováno smlouvy č. hodnota k telefonním číslům tel. číslo, tel. číslo a tel. číslo smlouvu o pronájmu koncového zařízení a kupní smlouvy o koupi koncového zařízení. Součástí smluv byly smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně a sazebník poplatků, kdy uzavřením smluv s nimi žalovaný vyslovil souhlas. Žalovaný porušil povinnost z uvedených smluv, když po skončení pronájmu koncového zařízení toto právní předchůdkyni žalobkyni nevrátil a v souladu se smluvními podmínkami tak byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka (doklad č. hodnota ze dne datum splatný dne datum. Žalovaný měl dále uhradit kupní cenu za zakoupená zařízení v pravidelných měsíčních splátkách a v souladu se smluvními podmínkami byla žalovanému poskytnuta také podmíněná sleva na daná zařízení, která byla doúčtována dokladem č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum vystaveným na částku částka, dokladem č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum vystaveným na částku částka a vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas sjednané splátky nehradil, byla mu v souladu se smluvními podmínkami doúčtována zbývající část kupní ceny za zařízení, a to dokladem č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum vystaveným na částku částka.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

6. Z kopií řidičského a občanského průkazu žalovaného soud zjistil, že před uzavíráním smluv byla ověřována totožnost žalovaného a za tímto účelem byly pořízeny kopie předložených dokladů.

7. Z Anonymizováno smlouvy ze dne datum a ze souhlasu s pojištěním soud zjistil, že žalovaný uzavřel jako zájemce dne datum se společností Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jako s Anonymizováno Anonymizováno smlouvu – zákaznickou smlouvu č. hodnota, účastnická smlouva č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo, na základě které se operátor zavázal zájemci poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a zájemce se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky a sazebník poplatků společnosti Anonymizováno 8. Z dodatku – prodloužení Anonymizováno smluv č. hodnota, č. objednávky Anonymizováno ze dne datum a z nastavení služeb soud zjistil, že došlo k prodloužení poskytování služeb žalovanému účastnickou smlouvu č. hodnota a byla uzavřena Anonymizováno smlouva č. hodnota k telefonnímu číslu částka na 24 měsíců. Současně byla uzavřena kupní smlouva o koupi zařízení Anonymizováno, celková cena zařízení částka, kdy byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši částka a cena zařízení po slevě činila částka s tím, že minimální měsíční platba za tarif byla sjednána na částku částka. Dále bylo zakoupeno zařízení Anonymizováno lite za částka (cena zařízení po slevě částka). Součástí smlouvy byly smluvní podmínky.

9. Z dodatku – prodloužení Anonymizováno smluv č. hodnota, č. Anonymizováno ze dne datum a z nastavení služeb soud zjistil, že došlo k prodloužení poskytování služeb žalovanému účastnickou smlouvu č. hodnota a byla uzavřena účastnická smlouva č. hodnota k telefonnímu číslu částka na 24 měsíců. Současně byla uzavřena kupní smlouva o koupi zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno (s nab.) - černý, IMEI Anonymizováno, celková cena zařízení částka, kdy byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši částka a cena zařízení po slevě činila částka s tím, že minimální měsíční platba za tarif byla sjednána na částku částka a zbývající částku měl žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka (celkem hodnota měsíčních splátek). Součástí smlouvy byly smluvní podmínky.

10. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

11. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

12. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

13. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

14. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

15. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

16. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

17. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

18. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

19. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

20. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

21. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

22. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

23. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

24. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

25. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

26. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

27. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

28. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

29. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

30. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

31. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

32. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

33. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

34. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

35. Z 2. upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka o úhradu částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

36. Z 2. upomínky z dne datum soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka o úhradu částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

37. Z 2. upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka o úhradu částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

38. Z 2. upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka o úhradu částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

39. Z 2. upomínky ze dne datum soud zjistil, že žalovanému byla zaslána upomínka o úhradu částky částka z titulu neuhrazeného vyúčtování č. hodnota splatným dne datum.

40. Z účastnické smlouvy Anonymizováno dne datum a z nastavení služeb soud zjistil, že žalovaný u zákaznické smlouvy č. hodnota uzavřel smlouvu č. hodnota o poskytování služeb Anonymizováno na 24 měsíců (Anonymizováno č. IBAN). Součástí smlouvy byly smluvní podmínky.

41. Z účastnické smlouvy Anonymizováno ze dne datum a z nastavení služeb soud zjistil, že žalovaný u zákaznické smlouvy č. hodnota uzavřel smlouvu č. hodnota o poskytování služeb Anonymizováno Anonymizováno dobu neurčitou (Anonymizováno Anonymizováno. IBAN). Byl zde také sjednán pronájem koncového zařízení Anonymizováno bez závazku sériové číslo IBAN. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky.

42. Z kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne datum soud zjistil, že žalovaný u zákaznické smlouvy č. hodnota uzavřel kupní smlouvu o koupi zařízení Anonymizováno, kdy celková cena zařízení činila částka a akontace částka s tím, žalovaný měl částku uhradit ve 23měsíčních splátkách ve výši částka. Součástí smlouvy byly smluvní podmínky.

43. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že společnost Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno adresovala žalovanému výpověď Anonymizováno smluv s tím, že výpověď nenabude účinnosti, pokud bude dlužná částka částka uhrazena do datum (doklad č. hodnota splatný dne datum – dlužná částka částka; doklad č. hodnota splatný dne datum – dlužná částka částka; doklad č. hodnota splatný dne datum – dlužná částka částka a doklad č. hodnota splatný dne datum – dlužná částka částka).

44. Z vrubopisu č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve výši částka (účastnická smlouva č. hodnota, k telefonnímu číslu tel. číslo, k zařízení s IMEI Anonymizováno).

45. Z vrubopisu č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve výši částka (účastnická smlouva č. hodnota, k telefonnímu číslu tel. číslo, k zařízení s IMEI Anonymizováno).

46. Z vyúčtování splátek za zařízení č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum soud zjistil, že žalovanému byly vyúčtovány dosud neuhrazené splátky za zakoupená zařízení v celkové výši částka (tj. částka – účastnická smlouva č. hodnota a částka – účastnická smlouva č. hodnota).

47. Z vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení ve výši částka (účastnická smlouva č. hodnota, sériové číslo zařízení IBAN, název zařízení Anonymizováno Anonymizováno).

48. Z dopisu ze dne datum, z podacího lístku ze dne datum a z informace o zpracování osobních údajů soud zjistil, že žalovanému bylo zasláno vyrozumění o postoupení pohledávky na žalobkyni.

49. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny a ze seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni a za postoupení pohledávky na žalobkyni byla uhrazena kupní cena.

50. Z dopisu ze dne datum a z podacího lístku ze dne datum soud zjistil, že před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván k úhradě celkové částky částka.

51. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

52. Právní předchůdkyně žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací a s žalovaným uzavřela již dne datum účastnickou smlouvu o poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací, kdy uvedená smlouva byla následně upravována a prodlužována jednotlivými dodatky a dílčími účastnickými smlouvami. Ve všech případech byly nedílnou součástí smluv smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně a sazebník poplatků za poskytované služby. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, které mu z jednotlivých smluv vyplývaly, když mu vznikl dluh na neuhrazených vyúčtování v celkové výši částka a žalovanému tak byla adresována výpověď veškerých služeb (srov. dopis ze dne datum). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani v dodatečně poskytnuté lhůtě a účastnické smlouvy tak zanikly, kdy tak žalovanému vznikla povinnost vrátit pronajaté koncové zařízení a uhradit poměrnou část podmíněně poskytnuté slevy na zakoupená zařízení a neuhrazené splátky u zakoupených zařízení. Konkrétně bylo žalovanému vystaveno vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota ze dne datum se splatností dne datum na částku částka; dále poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve výši částka; poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ve výši částka a dosud neuhrazené splátky za zakoupená zařízení v celkové výši částka. Dlužnou částku v celkové výši částka žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy a vzhledem k tomu, že v řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na shora uvedenou částku něčeho uhradil, shledal soud, že žaloba je v celém rozsahu důvodná.

53. Právní posouzení:

54. Soud věc po právní stránce posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, a z tohoto důvodu ve věci aplikoval obecnou úpravu občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“) a dále byl aplikován zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), v platném znění, dále jen „zákon o elektronických komunikacích“.

55. V daném případě poskytovala právní předchůdkyně žalobkyně na základě uzavřené Anonymizováno smlouvy a jejích dodatků (§ 1746 odst. 2, § 1721 a § 1723 OZ, § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích mimo jiné služby třetích stran, resp. služby, které nejsou službami elektronických komunikací [§ 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích a contrario], za které se žalovaný zavázal hradit cenu v souladu s ceníkem a dle zaslaných vyúčtování. Současně byla s žalovaným uzavřena smlouva o pronájmu koncového zařízení (§ 2201 a násl. OZ) a kupní smlouva o koupi koncových zařízení Anonymizováno(§ 2079 a násl. OZ), konkrétně zařízení Anonymizováno Anonymizováno a zařízení Anonymizováno (s nabíječkou) - černý, IMEI Anonymizováno, na která byla žalovanému v souladu se smluvními podmínkami poskytnuta podmíněná obchodní sleva a uvedená zařízení se žalovaný zavázal pravidelně splácet. Žalovaný však smluvní podmínky porušil, když pravidelně vystavovaná vyúčtování nehradil a ze strany právní předchůdkyně žalobkyně tak došlo k výpovědi účastnických smluv a žalovaný tak měl mj. povinnost vrátit pronajaté zařízení a uhradit poměrnou část podmíněné kupní slevy, jakož i neuhrazené splátky jednotlivých zařízení. Žalovaný však pronajaté zařízení nevrátil a byla mu tak právní předchůdkyní žalobkyně vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka (§ 2048 OZ). Vzhledem k tomu, že se žalovaný s úhradou celkové částky částka (tj. neuhrazená smluvní pokuta ve výši částka, neuhrazená podmíněná sleva zařízení ve výši částka, neuhrazená podmíněná sleva zařízení ve výši částka a neuhrazené splátky zařízení ve výši částka) dostal do prodlení (§ 1968 OZ), přiznal soud žalobkyni, jejíž aktivní legitimace je v řízení dána na základě platně uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. OZ) také zákonný úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok ad I).

56. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni částka, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částka, vykonal tři úkony právní služby [jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen „AT“], dána odměnou tohoto advokáta ve výši částka, tj. 3* částka za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 AT), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši částka, tj. částka za každý z těchto úkonů úkony právní služby [§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) AT], jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši částka (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem částka [§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku], který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu.

57. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost, stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.