15 C 56/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Monikou Primusovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 12 048 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12.048 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 11.848 Kč od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 048 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným dne datum uzavřela pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění ke dni datum na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla značka automobilu značka automobilu značka automobilu značka automobilu značka automobilu značka automobilu, registrační značka. Žalovaný v pojistné smlouvě potvrzuje, že byl před uzavřením smlouvy seznámen s pojistnými podmínkami a sazebníkem administrativních poplatků. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 9 873 Kč splatné čtvrtletně vždy k 16. dni 2., 5., 8. a 11. měsíce roku. Roční pojistné činilo 39 492 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Dlužná částka je tvořena pojistným za pojistné období od datum do datum ve výši 9 873 Kč a poměrnou částí pojistného za pojistné období od datum do datum ve výši 1 975 Kč. Žalovaná částka se tak skládá z nedoplatku pojistného ve výši 11 848 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, dle článku 1 odst. 1 ve spojení s článkem 4 odst. 10 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel anonymizována dvě slova rok Celkem tedy žalovaná částka činí 12 048 Kč. Žalobkyně následně žalovaného dne datum vyzvala k úhradě dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do datum, pojištění zanikne, a to uplynutím dne datum. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni datum, o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne datum. Žalovanému byla dne datum zaslána předžalobní upomínka, jež žalovaného upomínala na nedoplatek na pojistném a na aktuální náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne datum s lhůtou k plnění do dne datum. Dne datum došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Dne datum byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidla s počátkem pojištění ke dni datum na dobu neurčitou s tím, že předmětem pojištění bylo vozidlo značka automobilu značka automobilu, registrační značka. Roční pojistné činilo celkem 39 492 Kč a čtvrtletní splátka pojistného činila 9 873 Kč (Pojistná smlouva ze dne datum, Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel). Poplatek za upomínku dlužného pojistného činí 200 Kč (Sazebník administrativních poplatků platný od datum). Dopisem žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného ve výši 9 923 Kč, a to do datum, pod hrozbou zániku pojištění (Výzva ze dne datum). Dopisem žalobkyně ze dne datum byl žalovaný informován o zániku pojištění ke dni datum z důvodu neplacení pojistného a byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 11 848 Kč do datum (Informace o zániku pojistné smlouvy ze dne datum). Dopisem žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku pojistného ve výši 12 048 Kč, a to do datum (Předžalobní upomínka ze dne datum). Dne datum došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, na žalobkyni (Notářský zápis ze dne datum, NZ číslo). Dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 17 250,20 Kč, a to do datum (Předžalobní upomínka ze dne datum, Podací arch, Obálka, Informace o zásilce). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 12 048 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena pojistná smlouva o pojištění shora uvedeného vozidla (ustanovení § 2758, § 2861 zákona č. 89/2012 Sb., ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.), na základě níž žalovanému vznikla povinnost hradit pojistné v roční výši 39 492 Kč. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni datum, když ze strany žalovaného nebylo ve lhůtě stanovené uhrazeno dlužné pojistné (§ 2804 zákona č. 89/2012 Sb., § 12 odst. 1 písm. e/ zákona č. 168/1999 Sb.). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by pojistné hradil řádně a včas či že by k zániku pojištění došlo přede dnem datum. Z daného důvodu byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné v částce 11 848 Kč a dále částku 200 Kč jakožto poplatek za upomínání (§ 2782 zákona č. 89/2012 Sb., § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné včetně nákladů na upomínání, a to v celkové výši 12 048 Kč. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 2 252 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.