15 C 58/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr Monikou Primusovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 226 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.226 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2.226 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 226 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění ke dni datum, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo značka automobilu typ automobilu, registrační značka, rok výroby rok. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli, přičemž přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Pojistná smlouva je účinná již před jejím uzavřením, pokud dohodnutý počátek pojištění předchází úhradě pojistného a první pojistné bylo včas zaplaceno. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 4 837 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku ve výši 2 226 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne datum prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovila lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil. Žalobkyně požaduje uhradit dlužné pojistné ve výši 2 226 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 2 226 Kč od datum do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Dne datum byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla„ anonymizována dvě slova“ číslo s počátkem pojištění ke dni datum, s pojistným za pojistné období ve výši 4 837 Kč (Pojistná smlouva ze dne datum). Celkové dlužné pojistné činí 2 226 Kč (Přehled předpisů a plateb pojistné smlouvy ze dne datum). Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 5 460 Kč, a to do 15 dnů od doručení (Předžalobní upomínka ze dne datum, Podací arch, Informace o zásilce). Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 5 487 Kč, a to do 15 dnů od doručení (Předžalobní upomínka ze dne datum, Podací arch, Informace o zásilce). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 2 226 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena shora citovaná pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (§ 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., § 2758 a § 2861 zákona č. 89/2012 Sb.), na základě níž žalovanému vznikla povinnost hradit pojistné (§ 2782 zákona č. 89/2012 Sb.). Ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by pojistné řádně a včas hradil. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 2 226 Kč (§ 2782 zákona č. 89/2012 Sb.). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.