15 C 71/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Martinou Lhotákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce trvale bytem adresa žalobce zastoupený anonymizována dvě slova jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa o zaplacení částky 61 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 61 250 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 61 250 Kč od datum do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 14 210 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 17 858 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal úhrady částky 61 250 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, když pro svůj nárok argumentoval tím, že se jedná o dluh vzniklý na nájemném a platbách souvisejících s užíváním pronajaté jednotky. Žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce společně dne datum uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě žalovaný užíval byt číslo o velikosti 70,93 M2 v 5. nadzemním podlaží a dále nebytovou jednotku číslo o velikosti 3,30 m2 v 1. nadzemním podlaží, oboje na adrese adresa žalobce. Žalovaný se zavázal hradit žalobci nájemné ve výši 22 000 Kč měsíčně a částku 3 000 Kč měsíčně jakožto zálohy na ceny energií a služeb. Žalovaný tyto své závazky řádně neplnil a žalobci dlužil částku 140 000 Kč. Žalovaný tento svůj dluh uznal písemně dne datum co do důvodu i výše a zavázal se žalobci požadovanou částku uhradit, a to ve třech splátkách. První splátku žalobce zaplatil, z druhé splátky neuhradil 10 000 Kč a třetí splátku v částce 51 250 Kč, jež byla splatná ke dni datum, neuhradil vůbec. Pro případ prodlení si účastníci mezi sebou ujednali smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení, od datum do datum, činila smluvní pokuta částku 14 210 Kč. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil, a to i přesto, že byl k úhradě dopisem ze dne datum předžalobně upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě provedeného dokazování soud vzal za prokázané, že účastníci mezi sebou dne datum uzavřeli smlouvu o nájmu bytu byt číslo o velikosti 70,93 M2 v 5. nadzemním podlaží a dále nebytové jednotky číslo o velikosti 3,30 m2 v 1. nadzemním podlaží, oboje na adrese adresa žalobce, kde se žalovaný zavázal žalobci hradit měsíčně nájemné v částce 22 000 Kč a částku 3 000 Kč jako zálohu za služby s užíváním bytu spojenými. Žalovaný však žalobci řádně nehradil a dlužil žalobci částku 140 000 Kč, přičemž žalovaný tento svůj dluh Uznáním dluhu a dohodě o splátkách ke dni datum uznal a účastníci si ujednali, že žalovaný žalobci dluh splatí ve třech splátkách a to: částce 40 333 Kč splatné do datum (částka 40 000 Kč představovala dluh, částka 333 Kč úrok), částce 50 833 Kč splatné do datum (částka 50 000 Kč představovala dluh, částka 833 Kč úrok) a částce 51 250 Kč (částka 50 000 Kč představovala dluh, částka 1 250 Kč úrok). Současně si účastníci pro případ prodlení ujednali smluvní pokutu ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení (Uznání dluhu a dohoda o splátkách ze dne datum). Žalovaný byl k úhradě předžalobně upomenut dne datum (výzva k úhradě, předžalobní upomínka ze dne datum, poštovní dokumentace). Na základě výše uvedených okolností a s přihlédnutím k tomu, že žalovaný žalobu nikterak nerozporoval a na výzvu nereagoval, shledal soud žalobu jako důvodnou. Soud tak uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku 61 250 Kč představující dlužné nájemné a nedoplatky na službách s nájmem spojených dle uzavřené nájemní smlouvy včetně dodatků s ohledem na uznání dluhu a dohodu o splátkách, kterou mezi sebou účastníci dne datum uzavřeli (§ číslo a násl. a § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Zároveň soud přiznal žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 14 120 Kč podle § 2048 odst. 1 o.z., a to ve výši 0,2 % denně z dlužné částky od datum do datum, když se jedná o časový interval od dne následujícího po dni splatnosti poslední splátky do dne sepisu žaloby. A dále nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 773 Kč, náhradu nákladů zastoupení žalobce advokátem dle §7 a §11 odst.1 podle vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 3 580 Kč/úkon a dále 3 paušální částky náhrady 300 Kč/úkon jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby), vše včetně příslušné 21% DPH v částce 2 445 Kč Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 17 858 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.