15 C 9/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr Monikou Primusovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 7 820 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7.820 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 7.820 Kč od datum do zaplacení ve výši 9 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 820 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřely dne datum v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“) pojistnou smlouvu číslo to za účelem sjednání pojistného produktu. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 955 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni datum. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne datum, proto ji žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná však v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni datum. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 7 820 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky právnická osoba, právnická osoba, která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne datum. Upomínka se žalobkyni vrátila s relací pošty na uvedené adrese neznámý. SMS upomínky pak byly zaslány dne datum a datum. Žalobkyně žalované dne datum zaslala prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku. Žalovaná však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 3 p. v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Dne datum byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva životního pojištění anonymizováno číslo s počátkem pojištění ke dni datum s měsíčním pojistným obdobím a měsíčním pojistným ve výši 1 955 Kč (Smlouva životního pojištění anonymizováno číslo ze dne datum, Přijetí návrhu na uzavření, Shrnutí, Pojistka, Potvrzení). Dopisem žalobkyně ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 5 865 Kč, a to nejpozději do datum s tím, že pokud pojistné ve stanovené lhůtě nebude uhrazeno, pojištění k tomuto datu zanikne (Dopis ze dne datum). Dopisem žalobkyně ze dne datum bylo žalované oznámeno ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného ke dni datum a žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného nedoplatku ve výši 7 820 Kč, a to do 14 dnů od doručení (Ukončení pojistné smlouvy ze dne datum). Z celkového dlužného pojistného ve výši 9 775 Kč bylo zaplaceno 1 955 Kč, celkové dlužné pojistné činí 7 820 Kč (Přehled platební bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 8 489 Kč, a to do 15 dnů od doručení (Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum). Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 12 860 Kč, a to do 15 dnů od odeslání (Předžalobní upomínka ze dne datum, Podací arch, Informace o zásilce). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 7 820 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena shora citovaná pojistná smlouva o životním pojištění (§ 2758 a § 2833 zákona č. 89/2012 Sb.), na základě níž žalované vznikla povinnost hradit pojistné v předepsané výši. Ze strany žalované nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by pojistné za období od datum do datum řádně a včas zaplatila. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 7 820 Kč (§ 2782 zákona č. 89/2012 Sb.). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.