15 C 9/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr Monikou Primusovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 7 820 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7.820 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 7.820 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 9 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 820 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřely dne [datum] v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“) pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 955 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne [datum], proto ji žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná však v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 7 820 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky [právnická osoba], [právnická osoba], která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne [datum]. Upomínka se žalobkyni vrátila s relací pošty na uvedené adrese neznámý. SMS upomínky pak byly zaslány dne [datum] a [datum]. Žalobkyně žalované dne [datum] zaslala prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku. Žalovaná však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 3 p. v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Dne [datum] byla mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva životního pojištění [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] s měsíčním pojistným obdobím a měsíčním pojistným ve výši 1 955 Kč (Smlouva životního pojištění [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], Přijetí návrhu na uzavření, Shrnutí, Pojistka, Potvrzení). Dopisem žalobkyně ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 5 865 Kč, a to nejpozději do [datum] s tím, že pokud pojistné ve stanovené lhůtě nebude uhrazeno, pojištění k tomuto datu zanikne (Dopis ze dne [datum]). Dopisem žalobkyně ze dne [datum] bylo žalované oznámeno ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum] a žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného nedoplatku ve výši 7 820 Kč, a to do 14 dnů od doručení (Ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum]). Z celkového dlužného pojistného ve výši 9 775 Kč bylo zaplaceno 1 955 Kč, celkové dlužné pojistné činí 7 820 Kč (Přehled platební bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 8 489 Kč, a to do 15 dnů od doručení (Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne [datum]). Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 12 860 Kč, a to do 15 dnů od odeslání (Předžalobní upomínka ze dne [datum], Podací arch, Informace o zásilce). Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 7 820 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena shora citovaná pojistná smlouva o životním pojištění (§ 2758 a § 2833 zákona č. 89/2012 Sb.), na základě níž žalované vznikla povinnost hradit pojistné v předepsané výši. Ze strany žalované nebylo tvrzeno a tedy ani prokázáno, že by pojistné za období od [datum] do [datum] řádně a včas zaplatila. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 7 820 Kč (§ 2782 zákona č. 89/2012 Sb.). Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost zaplatit tyto náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.