160 EC 372/2011

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hostašovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen anonymizováno jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o 5 746 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5 746 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši 228 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši 90 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobci k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, sídlem adresa, na náhradě nákladů řízení 5 156 Kč.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 5 746 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidel - anonymizováno - registrační značka, anonymizováno, typ anonymizována dvě slova. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní (pololetní) pojistné ve výši 6 723 Kč s účinností od datum. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od datum do datum ve výši 4 127 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu vozidlem registrační značka, anonymizováno, typ anonymizována dvě slova. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní (roční) pojistné ve výši 4 925 Kč s účinností od datum. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od datum do datum ve výši 1 619 Kč.

2. V podání ze dne datum žalobce doplnil žalobní tvrzení a uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne datum pojistnou smlouvu číslo kterou se žalovaný zavázal hradit lhůtní (pololetní) pojistné ve výši 6 723 Kč. Předmětem uzavření Komplexního pojištění vozidla - anonymizováno bylo anonymizována dvě slova. Nedílnou součástí pojistné smlouvy se staly pojistné podmínky anonymizováno číslo. Žalovaný uhradil pojistné za pojistná období od datum do datum vždy ve výši stanovené žalobcem, celkem ve výši 13 129 Kč. Pro pojistné období od datum do datum bylo pojistné stanoveno ve výši 6 225 Kč v souladu s výše uvedenými pojistnými podmínkami. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné za pojistné období od datum, zaslal žalobce žalovanému upomínku k zaplacení pojistného ze dne datum, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného a ve které byl žalovaný upozorněn na zákonné následky neplacení pojistného. Žalovaný na tuto upomínku žalobce nereagoval a pojištění z pojistné smlouvy číslo zaniklo ke dni datum v souladu s ust. § 20 zák. č. 37/2004 Sb., z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobce zaslal žalovanému dopis o zániku pojištění ze dne datum, ve kterém byl žalovaný seznámen s výší dlužné částky po zániku pojištění z předmětné pojistné smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalovaná částka je dlužné pojistné za období od datum do datum ve výši 4 127 Kč. Žalobce po žalovaném požaduje úhradu úroků z prodlení pouze ode dne datum do dne datum (tj. do dne sepsání žaloby). Dále žalobce uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne datum pojistnou smlouvu číslo kterou se žalovaný zavázal hradit lhůtní (roční) pojistné ve výši 4 925 Kč. Pojistnou smlouvou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nedílnou součástí pojistné smlouvy se staly pojistné podmínky R číslo, R číslo, H číslo. Žalovaný uhradil pojistné za pojistná období od datum do datum ve výši stanovené žalobcem. Pro pojistné období od datum do datum bylo pojistné stanoveno ve výši 4 923 Kč v souladu s výše uvedenými pojistnými podmínkami. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné za pojistné období od datum, zaslal žalobce žalovanému upomínku k zaplacení pojistného ze dne datum, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného a ve které byl žalovaný upozorněn na zákonné následky neplacení pojistného. Žalovaný na tuto upomínku žalobce nereagoval a pojištění z pojistné smlouvy číslo zaniklo ke dni datum v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e/ zák. č. 168/1999 Sb., tj. z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobce zaslal žalovanému dopis o zániku pojištění ze dne datum, ve kterém byl žalovaný seznámen s výší dlužné částky po zániku pojištění z předmětné pojistné smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalovaná částka je dlužné pojistné za období od datum do datum ve výši 1 619 Kč. Žalobce po žalovaném požaduje úhradu úroků z prodlení pouze ode dne datum do dne datum (tj. do dne sepsání žaloby).

3. Po podání žaloby bylo dne datum zahájeno insolvenčního řízení sp. zn. spisová značka ve věci žalovaného jako dlužníka a dne datum byl prohlášen konkurs na majetek žalovaného. Prohlášením konkursu dne datum došlo dle ustanovení § 263 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, ve znění účinném ke dni prohlášení konkursu na majetek žalovaného (dále jen„ insolvenční zákon“), k přerušení řízení vedeného u zdejšího soudu o podané žalobě. Usnesením č. j. jednací číslo MSP spisová značka ze dne 12. 8. 2022 bylo rozhodnuto o zrušení konkursu, a to z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nepostačující. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 312 odst. 1 insolvenčního zákona zanikají zrušením konkursu účinky jeho prohlášení, mohlo být po nabytí právní moci usnesení č. j. jednací číslo MSP spisová značka pokračováno v řízení o podané žalobě.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

7. S počátkem pojištění ke dni datum byla mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla - anonymizováno číslo kdy se jednalo o pojištění vozidla tovární značky anonymizováno, typ anonymizována dvě slova, registrační značka - havarijní pojištění. Pojistné činilo 13 447 Kč ročně a mělo být hrazeno pololetně s výší splátky 6 723 Kč (pojistná smlouva číslo ze dne datum, Všeobecné pojistné podmínky anonymizováno číslo). Dle bilance pojistné smlouvy číslo činil předpis pojistného za období od datum ke dni ukončení smlouvy celkem 17 256 Kč, na pojistném byla zaplacena částka ve výši 13 129 Kč s tím, že za pojistné období od datum nebylo zaplaceno ničeho, pojistná smlouva zanikla ke dni datum a dlužné pojistné činí celkem 4 127 Kč (bilance pojistné smlouvy číslo ze dne datum). Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 6 225 Kč do jednoho měsíce od doručení upomínky s tím, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno v uvedené lhůtě, tak pojištění zanikne dnem následujícím po uplynutí lhůty (upomínka ze dne datum, dodejka). Dopisem ze dne datum byl žalovaný informován žalobcem, že předmětná pojistná smlouva byla ukončena dne datum z důvodu nezaplacení pojistného a dlužné pojistné činí 4 127 Kč (dopis ze dne datum).

8. S počátkem pojištění ke dni datum byla mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva číslo kdy se jednalo o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky anonymizováno, typ anonymizována dvě slova, registrační značka. Pojistné činilo 4 925 Kč ročně (pojistná smlouva číslo ze dne datum, Všeobecné pojistné podmínky anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo). Dle bilance pojistné smlouvy číslo předpis pojistného za období od datum do datum (datum ukončení pojistné smluvy) činil celkem 6 544 Kč, na pojistném byla zaplacena částka 4 925 Kč a dlužné pojistné činí celkem 1 619 Kč (bilance pojistné smlouvy číslo ze dne datum). Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 923 Kč do jednoho měsíce od doručení upomínky s tím, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno v uvedené lhůtě, tak pojištění zanikne dnem následujícím po uplynutí lhůty (upomínka ze dne datum, dodejka). Dopisem ze dne datum byl žalovaný informován žalobcem, že předmětná pojistná smlouva byla ukončena dne datum z důvodu nezaplacení pojistného a dlužné pojistné činí 1 619 Kč (dopis ze dne datum).

9. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 5 746 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byly uzavřeny dne datum pojistné smlouvy číslo číslo na dobu neurčitou, které zahrnovaly shora citovaná pojištění (§ 2 zák. č. 37/2004 Sb., ve znění platném do datum, § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění platném do datum) a na základě nichž vznikla žalovanému povinnost uhradit pojistné ve výši 13 447 Kč ročně (v pololetních splátkách) a ve výši 4 925 Kč ročně, kdy k zániku obou pojistných smluv došlo ke dni datum pro nezaplacení pojistného (§ 20 zák. č. 37/2004 Sb., ve znění platném do datum, § 12 odst. 1 písm. e/ zák. č. 168/1999 Sb., ve znění platném do datum). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by pojistné uhradil řádně a včas či že by k zániku pojištění došlo přede dnem datum. Z daného důvodu byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné za dobu trvání pojistné ochrany, tj. za období od datum do datum. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4 127 Kč (dlužné pojistné dle pojistné smlouvy číslo) a částku ve výši 1 619 Kč (dlužné pojistné dle pojistné smlouvy číslo), tj. celkem ve výši 5 746 Kč (§ 12 odst. 1, § 13 odst. 1 zák. č. 37/2004 Sb., ve znění platném do datum, § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění platném do datum). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení, a to v kapitalizované výši z jednotlivých dlužných částek pojistného za období od datum do datum (§ 517 odst. 2 zák. č. 40/1964 Sb., ve znění platném do datum, § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění platném do datum).

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 3 000 Kč (dva úkony právní služby po 1 500 Kč dle § 7 bod 4., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění platném do datum), dvěma režijními paušály po 300 Kč dle 13 odst. 1, odst. 3 citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 5 156 Kč a v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Za podání ze dne datum soud odměnu za zastupování účastníka advokátem ani režijní paušál žalobci v rámci náhrady nákladů řízení nepřiznal, neboť tímto podáním byl toliko odstraňován nedostatek skutkových tvrzení a v případě řádného a plného vylíčen všech rozhodujících skutečností již v návrhu samotném by tento úkon nemusel být činěn.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.