160 EC 372/2011

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hostašovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o 5 746 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5 746 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 228 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 90 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobci k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, sídlem [adresa], na náhradě nákladů řízení 5 156 Kč.

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 5 746 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidel - [anonymizováno] - [registrační značka], [anonymizováno], typ [anonymizována dvě slova]. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní (pololetní) pojistné ve výši 6 723 Kč s účinností od [datum]. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 4 127 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu vozidlem [registrační značka], [anonymizováno], typ [anonymizována dvě slova]. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní (roční) pojistné ve výši 4 925 Kč s účinností od [datum]. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 1 619 Kč.

2. V podání ze dne [datum] žalobce doplnil žalobní tvrzení a uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalovaný zavázal hradit lhůtní (pololetní) pojistné ve výši 6 723 Kč. Předmětem uzavření Komplexního pojištění vozidla - [anonymizováno] bylo [anonymizována dvě slova]. Nedílnou součástí pojistné smlouvy se staly pojistné podmínky [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný uhradil pojistné za pojistná období od [datum] do [datum] vždy ve výši stanovené žalobcem, celkem ve výši 13 129 Kč. Pro pojistné období od [datum] do [datum] bylo pojistné stanoveno ve výši 6 225 Kč v souladu s výše uvedenými pojistnými podmínkami. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné za pojistné období od [datum], zaslal žalobce žalovanému upomínku k zaplacení pojistného ze dne [datum], ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného a ve které byl žalovaný upozorněn na zákonné následky neplacení pojistného. Žalovaný na tuto upomínku žalobce nereagoval a pojištění z pojistné smlouvy [číslo] zaniklo ke dni [datum] v souladu s ust. § 20 zák. č. 37/2004 Sb., z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobce zaslal žalovanému dopis o zániku pojištění ze dne [datum], ve kterém byl žalovaný seznámen s výší dlužné částky po zániku pojištění z předmětné pojistné smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalovaná částka je dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 4 127 Kč. Žalobce po žalovaném požaduje úhradu úroků z prodlení pouze ode dne [datum] do dne [datum] (tj. do dne sepsání žaloby). Dále žalobce uvedl, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] kterou se žalovaný zavázal hradit lhůtní (roční) pojistné ve výši 4 925 Kč. Pojistnou smlouvou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nedílnou součástí pojistné smlouvy se staly pojistné podmínky R [číslo], R [číslo], H [číslo]. Žalovaný uhradil pojistné za pojistná období od [datum] do [datum] ve výši stanovené žalobcem. Pro pojistné období od [datum] do [datum] bylo pojistné stanoveno ve výši 4 923 Kč v souladu s výše uvedenými pojistnými podmínkami. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné za pojistné období od [datum], zaslal žalobce žalovanému upomínku k zaplacení pojistného ze dne [datum], ve které byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného a ve které byl žalovaný upozorněn na zákonné následky neplacení pojistného. Žalovaný na tuto upomínku žalobce nereagoval a pojištění z pojistné smlouvy [číslo] zaniklo ke dni [datum] v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e/ zák. č. 168/1999 Sb., tj. z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobce zaslal žalovanému dopis o zániku pojištění ze dne [datum], ve kterém byl žalovaný seznámen s výší dlužné částky po zániku pojištění z předmětné pojistné smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalovaná částka je dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 1 619 Kč. Žalobce po žalovaném požaduje úhradu úroků z prodlení pouze ode dne [datum] do dne [datum] (tj. do dne sepsání žaloby).

3. Po podání žaloby bylo dne [datum] zahájeno insolvenčního řízení sp. zn. [spisová značka] ve věci žalovaného jako dlužníka a dne [datum] byl prohlášen konkurs na majetek žalovaného. Prohlášením konkursu dne [datum] došlo dle ustanovení § 263 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, ve znění účinném ke dni prohlášení konkursu na majetek žalovaného (dále jen„ insolvenční zákon“), k přerušení řízení vedeného u zdejšího soudu o podané žalobě. Usnesením č. j. [jednací číslo MSP] [spisová značka] ze dne 12. 8. 2022 bylo rozhodnuto o zrušení konkursu, a to z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nepostačující. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 312 odst. 1 insolvenčního zákona zanikají zrušením konkursu účinky jeho prohlášení, mohlo být po nabytí právní moci usnesení č. j. [jednací číslo MSP] [spisová značka] pokračováno v řízení o podané žalobě.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

6. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

7. S počátkem pojištění ke dni [datum] byla mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva o komplexním pojištění vozidla - [anonymizováno] [číslo] kdy se jednalo o pojištění vozidla tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizována dvě slova], [registrační značka] - havarijní pojištění. Pojistné činilo 13 447 Kč ročně a mělo být hrazeno pololetně s výší splátky 6 723 Kč (pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], Všeobecné pojistné podmínky [anonymizováno] [číslo]). Dle bilance pojistné smlouvy [číslo] činil předpis pojistného za období od [datum] ke dni ukončení smlouvy celkem 17 256 Kč, na pojistném byla zaplacena částka ve výši 13 129 Kč s tím, že za pojistné období od [datum] nebylo zaplaceno ničeho, pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] a dlužné pojistné činí celkem 4 127 Kč (bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 6 225 Kč do jednoho měsíce od doručení upomínky s tím, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno v uvedené lhůtě, tak pojištění zanikne dnem následujícím po uplynutí lhůty (upomínka ze dne [datum], dodejka). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován žalobcem, že předmětná pojistná smlouva byla ukončena dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného a dlužné pojistné činí 4 127 Kč (dopis ze dne [datum]).

8. S počátkem pojištění ke dni [datum] byla mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva [číslo] kdy se jednalo o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Pojistné činilo 4 925 Kč ročně (pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], Všeobecné pojistné podmínky [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo]). Dle bilance pojistné smlouvy [číslo] předpis pojistného za období od [datum] do [datum] (datum ukončení pojistné smluvy) činil celkem 6 544 Kč, na pojistném byla zaplacena částka 4 925 Kč a dlužné pojistné činí celkem 1 619 Kč (bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 923 Kč do jednoho měsíce od doručení upomínky s tím, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno v uvedené lhůtě, tak pojištění zanikne dnem následujícím po uplynutí lhůty (upomínka ze dne [datum], dodejka). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován žalobcem, že předmětná pojistná smlouva byla ukončena dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného a dlužné pojistné činí 1 619 Kč (dopis ze dne [datum]).

9. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 5 746 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byly uzavřeny dne [datum] pojistné smlouvy [číslo] [číslo] na dobu neurčitou, které zahrnovaly shora citovaná pojištění (§ 2 zák. č. 37/2004 Sb., ve znění platném do [datum], § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění platném do [datum]) a na základě nichž vznikla žalovanému povinnost uhradit pojistné ve výši 13 447 Kč ročně (v pololetních splátkách) a ve výši 4 925 Kč ročně, kdy k zániku obou pojistných smluv došlo ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného (§ 20 zák. č. 37/2004 Sb., ve znění platném do [datum], § 12 odst. 1 písm. e/ zák. č. 168/1999 Sb., ve znění platném do [datum]). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by pojistné uhradil řádně a včas či že by k zániku pojištění došlo přede dnem [datum]. Z daného důvodu byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné za dobu trvání pojistné ochrany, tj. za období od [datum] do [datum]. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4 127 Kč (dlužné pojistné dle pojistné smlouvy [číslo]) a částku ve výši 1 619 Kč (dlužné pojistné dle pojistné smlouvy [číslo]), tj. celkem ve výši 5 746 Kč (§ 12 odst. 1, § 13 odst. 1 zák. č. 37/2004 Sb., ve znění platném do [datum], § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění platném do [datum]). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení, a to v kapitalizované výši z jednotlivých dlužných částek pojistného za období od [datum] do [datum] (§ 517 odst. 2 zák. č. 40/1964 Sb., ve znění platném do [datum], § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění platném do [datum]).

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 3 000 Kč (dva úkony právní služby po 1 500 Kč dle § 7 bod 4., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění platném do [datum]), dvěma režijními paušály po 300 Kč dle 13 odst. 1, odst. 3 citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 5 156 Kč a v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Za podání ze dne [datum] soud odměnu za zastupování účastníka advokátem ani režijní paušál žalobci v rámci náhrady nákladů řízení nepřiznal, neboť tímto podáním byl toliko odstraňován nedostatek skutkových tvrzení a v případě řádného a plného vylíčen všech rozhodujících skutečností již v návrhu samotném by tento úkon nemusel být činěn.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.