17 C 107/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Milošem Žitným ve věci osvojitele: celé jméno osvojitele , narozen dne datum bytem adresa účastníka, osvojence a osvojitele osvojence: osobní údaje osvojence bytem adresa účastníka, osvojence a osvojitele syn osvojence: celé jméno účastníka , narozen dne datum bytem adresa účastníka, osvojence a osvojitele zastoupen opatrovníkem příjmení částí obec a číslo sídlem adresa o osvojení zletilého I. [celé jméno osvojence], narozen dne [datum], syn [celé jméno účastníka], narozeného dne [datum], a [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené dne [datum], zemřelé dne [datum], se ke dni právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele [celé jméno osvojitele], narozeného dne [datum]. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se návrhem došlým soudu dne [datum] domáhal osvojení osvojence, k čemuž tvrdil, že jako partnerem a následně i manželem matky osvojence [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené dne [datum] a zemřelé [datum], od roku [rok] sdílel s osvojencem společnou domácnost, jakož i to, že se o osvojence staral, jako by byl jeho vlastním otcem. Biologický otec osvojence se pak s osvojencem nestýká po dobu [anonymizováno] let.

2. Osvojenec se k návrhu osvojitele výslovně připojil a navrhl, aby žalobě bylo vyhověno.

3. Nezletilý syn osvojence prostřednictvím ustanoveného opatrovníka sdělil, že s osvojením souhlasí.

4. Na základě provedeného dokazování soud ve věci učinil následující skutková zjištění: Osvojitel byl partnerem a následně i manželem matky osvojovaného, přičemž s matkou osvojovaného a osvojovaným de facto tvořili rodinu od roku [rok]. Osvojitel tedy plnil roli otce osvojovaného od jeho věku [anonymizováno] let a jako takový jej i vychovával. Vztah osvojitele a osvojovaného svou hloubkou a kvalitou odpovídá vztahu milujícího otce a syna. Vztah osvojitele a nezletilý syna osvojovaného pak je vztahem, který odpovídá vztahu milujícího děda a vnuka. Pokud jde o biologického otce osvojovaného, kterým je [celé jméno účastníka], narozený dne [datum], tak ten se na výchově osvojovaného nijak nepodílel, když se s osvojovaným po dobu přesahující [anonymizováno] let jakýmkoliv způsobem nestýká (účastnický výslech osvojitele a osvojovaného, vyjádření opatrovníka syna osvojovaného, sdělení opatrovníka nezletilého).

5. Při posuzování právní stránky věci soud věc hodnotil jako občanskoprávní vztah týkající se osobního stavu osob (§ 9 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ OZ“), přičemž aplikoval ustanovení upravující osvojení zletilého (§ 794 a násl. OZ a zejména § 846 a násl. OZ). Návrh osvojitele pak byl shledán důvodným, neboť osvojitel o zletilého osvojovaného již v době jeho nezletilosti pečoval jako o vlastního (§ 847 odst. 1 písm. c/ OZ), přičemž se osvojení zcela zjevně nepříčí dobrým mravům (§ 846 OZ).

6. Na tomto základě bylo žalobě zcela vyhověno (výrok ad I.).

7. Ve vztahu k nezletilému synovi osvojovaného se dodává, že osvojení ve vztahu k němu má právní následky, neboť nezletilý syn osvojovaného dal k osvojení souhlas (§ 852 věta druhá OZ).

8. V dané věci nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok ad II.), když sice návrhu žalobce bylo zcela vyhověno, avšak osvojovaný a jeho nezletilý syn se k návrhu žalobce fakticky připojili. Za dané situace soud uzavírá, že všichni účastníci řízení byli úspěšnými, přičemž nelze shledat neúspěch kteréhokoliv z nich, tudíž nelze ani rozhodnout, že by kterýkoliv z nich byl povinen platit náhradu jakýchkoliv nákladů řízení (§ 142 odst. 1 zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“).