17 C 170/2024

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Milošem Žitným ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 (ohlašovna úřadu) o zaplacení 19 052 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 052 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 052 Kč od 9. 12. 2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 100 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne 10. 1. 2024 tvrdila, že žalovaný dne 4. 9. 2021 v době okolo 22:13 hodin na adrese , adresa, fyzicky napadl , Anonymizováno, , narozeného dne , datum, , který je pojištěncem žalobkyně. Při útoku žalovaný poškodil zdraví pojištěnce žalobkyně, přičemž žalobkyně za ošetření pojištěnce zaplatila celkem 19 052 Kč.

2. Za tento skutek byl žalovaný uznán vinným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 14. 6. 2023, č. j.: , spisová značka, . Žalobkyně pak vyzvala žalovaného k uhrazení uvedeným způsobem vzniklé škody výzvou ze dne 6. 11. 2023, žalovaný však neuhradil ničeho. Žalobkyně se proto podanou žalobou domáhá zaplacení dlužných 19 052 Kč s příslušnými úroky z prodlení za období od 9. 12. 2023 do zaplacení.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivním.

4. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „OSŘ“).

5. Z předložených listinných důkazů (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 14. 6. 2023, č. j.: , spisová značka, , vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, rozpis plateb k náhradě za léčení, předžalobní výzva k plnění ze dne 6. 11. 2023, dodejka), které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, soud shledal jako zcela důvěryhodné, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl rozsudkem zdejšího soudu ze dne 14. 6. 2023, č. j.: , spisová značka, , shledán vinným ze spáchání provinění ublížení na zdraví a provinění výtržnictví (§ 146 odst. 1, § 358 odst. 1 ve spojení s § 6 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, dále jen „ZSVM“), čehož se žalovaný dopustil tím, že dne 4. 9. 2021 v době okolo 22:13 hodin na adrese , adresa, fyzicky napadl , Anonymizováno, , narozeného dne , datum, , který je pojištěncem žalobkyně, tak, že jej nejprve udeřil dvěma ranami pěstí do oblasti hlavy, v důsledku čehož poškozený upadl bezvládně na zem a při pádu se opět udeřil do hlavy o zem. Tímto útokem žalovaného došlo k poškození zdraví pojištěnce, přičemž žalobkyně na léčbu vynaložila náklady v celkové výši 19 052 Kč. Žalobkyně výzvou ze dne 6. 11. 2023 vyzvala žalovaného k zaplacení uvedení částky, avšak žalovaný nezaplatil ničeho.

6. Po právní stránce soud věc posuzoval zejména dle speciální úpravy zákona o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (zák. č. 48/1997 Sb., dále jen ZVZP“), když na jím neupravené otázky byla aplikována obecná úprava občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb., dále jen „OZ“). S ohledem na shora učiněný skutkový závěr platí, že příslušná zdravotní pojišťovna (žalobkyně) má vůči třetí osobě (žalovanému) právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby (žalovaného) vůči pojištěnci (§ 55 odst. 1 věta prvá ZVZP). Se splněním povinnosti k uhrazení žalobkyní vynaložených nákladů se žalovaný ocitl v prodlení (§ 1968 OZ), pročež žalobkyni vedle práva na uplatněnou jistinu svědčí i právo na úrok z prodlení ve výši dle zvláštního právního předpisu (§ 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I.).

8. Na náhradě nákladů řízení soud žalovanému uložil (výrok ad II.) zaplatit žalobkyni 1 100 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 OSŘ.). Výše náhrady hotových výdajů zcela úspěšného účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 OSŘ a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, je paušálně stanovena dle zvláštního právního předpisu (vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.), přičemž tato paušální náhrada nezahrnuje náhradu soudního poplatku (§ 151 odst. 3 OSŘ). V dané věci, ve které bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, činí paušální náhrada úspěšného účastníka (za tři úkony až do podání návrhu na zahájení řízení včetně) celkem 300 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 800 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. b) Sazebníku)

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 OSŘ).