17 C 178/2023

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Milošem Žitným ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 14 928 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 928 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 551 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 769 Kč od [datum] do [datum], z částky 6 897 Kč od [datum] do [datum], z částky 7 417 Kč od [datum] do [datum] a z částky 11 577 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 768 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne [datum] tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že pro toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. po 33 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 47 Kč denně. K zaplacení příspěvku v zákonné třiceti denní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovaného, avšak ten nezaplatil ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvkem ve výši 1 551 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za uplatněnou upomínku.

2. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a že pro toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. po 62 dnů) a od [datum] do [anonymizováno], [číslo] (tj. po 8 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 65 Kč denně. K zaplacení příspěvků v zákonné třiceti denní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovaného, avšak ten nezaplatil ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvky ve výši 4 030 Kč a 520 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši celkem 600 Kč (tj. 2* 300 Kč) za uplatněnou upomínku.

3. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla [anonymizováno], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že pro toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. po 37 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 47 Kč denně. K zaplacení příspěvku v zákonné třiceti denní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovaného, avšak ten nezaplatil ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvkem ve výši 1 739 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za uplatněnou upomínku.

4. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že pro toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. po 24 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 47 Kč denně. K zaplacení příspěvku v zákonné třiceti denní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovaného, avšak ten nezaplatil ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvkem ve výši 1 128 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za uplatněnou upomínku.

5. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem (resp. provozovatelem) vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a že pro toto vozidlo v období od [datum] do [datum] (tj. po 8 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 65 Kč denně. K zaplacení příspěvku v zákonné třiceti denní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovaného, avšak ten nezaplatil ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvkem ve výši 520 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za uplatněnou upomínku. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhá zaplacení celkem 14 928 Kč, jakož i příslušných úroků z prodlení.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivním.

7. K jednání soudu se žalobkyně a její zástupce nedostavili po řádné a včasné omluvě. Žalovaný se k jednání soudu, ač řádně předvolán, nedostavil bez jakékoliv omluvy. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení, přičemž vyšel z obsahu spisu a z důkazů navržených účastníky řízení (§ 101 odst. 3 zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“).

8. Z předložených listinných důkazů (sdělení MHMP ze dne [datum], faktury č. [anonymizováno] [číslo], č. [anonymizováno] [číslo], č. [anonymizováno] [číslo], zjištěné údaje o vozidle ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum] [datum], [datum], výzvy k úhradě příspěvku ze dnů [datum], [datum] [datum], [datum], [datum] a [datum] s doklady o odeslání, upomínky ze dnů [datum] [datum], [datum], [datum], [datum] s doklady o odeslání, druhé upomínky ze dnů [datum], [datum], [datum] s doklady o odeslání, předžalobní výzvy ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] s doklady o odeslání), které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, soud shledal jako zcela důvěryhodné, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o skutkovém stavu:

9. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že v tomto období (tj. po 33 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 1 551 Kč, jakož i k zaplacení nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil ničeho.

10. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 Kč3 do 2 500 Kč3, a že v tomto období (tj. po 62 dnů a 8 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 4 030 Kč a nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jakož i dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 520 Kč a nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil ničeho.

11. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [anonymizováno], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že v tomto období (tj. po 37 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 1 739 Kč, jakož i k zaplacení nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil ničeho.

12. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a že v tomto období (tj. po 24 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 1 128 Kč, jakož i k zaplacení nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil ničeho.

13. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 Kč3 do 2 500 Kč3, a že v tomto období (tj. po 8 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne [datum] odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 520 Kč a nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil ničeho.

14. Po právní stránce soud věc posuzoval úpravy zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (zák.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla,„ z.p.o.p.v.“), přičemž na jím neupravené otázky byla aplikována obecný úprava zákoníku občanského (zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ OZ“). Nárok žalobkyně soud posoudil jakožto právo na uhrazení příspěvku za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti, a dospěl k závěru, že žalovaný, jakožto vlastník (provozovatel) vozidla, je povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu se zákonem provozováno bez sjednaného pojištění (§ 4 odst. 1 z.p.o.p.v.). Výše příspěvku v dané věci činí 47 Kč a 65 Kč za každý den, po který bylo vozidlo provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti, jakož i náklady vynaloženými na jeho uplatnění a vymáhání (§ 2 odst. 1 písm. g/, h/ a § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, která obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání třiceti dní, poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, jakož i poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu (§ 4 odst. 7 z.p.o.p.v.), přičemž tato výzva byla odeslána žalovanému před uplynutím lhůty jednoho roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku (§ 4 odst. 6 z.p.o.p.v.). Se splněním povinností zaplatit příspěvek se žalovaný ocitl v prodlení (§ 1968 OZ), pročež žalobkyni svědčí právo požadovat příslušný úrok z prodlení (§ 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

15. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě zcela vyhověno (výrok ad I.).

16. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni 1 768 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, účelně vykonal dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d /vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 600 Kč, tj. 300 Kč za každý z uvedených úkonů právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 200 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 800 Kč (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. b/ Sazebníku).

17. K rozhodnutí o náhradě nákladů řízení soud dodává, že občanský soudní řád stanoví, že žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění (§ 142a odst. 1 o.s.ř.).

18. V dané věci pak bylo prokázáno, že žalobkyně sama před zahájením řízení žalovaného opakovaně obeslala s výzvami na zaplacení sporných částek a jejich příslušenství (nejméně výzvy ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], jakož i další výzvy), když za uvedené výzvy žalobkyně v řízení úspěšně uplatnila i nárok na zaplacení částky 300 Kč s příslušenstvím (tj. celkem 1 800 Kč). Na tomto základě soud uzavírá, že každá jedna z uvedených výzev postačuje k učinění závěru o tom, že žalobkyně nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení žalovanému zaslala na adresu pro doručování, případně na jeho poslední známou adresu, výzvu k plnění, tedy že úspěšné žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení (§ 142a odst. 1 o.s.ř.)

19. Pokud jde o úkony právní služby spočívající v předžalobních výzvách odeslaných zástupkyní žalobkyně (§ 11 odst. 2 písm. h/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), tak tyto soud hodnotí jako zcela zjevně neúčelně vykonané, neboť tyto s ohledem na již výše učiněný závěr soudu nemají při posuzování důvodnosti nároku žalobkyně na přiznání náhradu nákladů řízení žádný faktický dopad. Dané úkony jsou pak zcela zjevně nedůvodné i proto, že žalovaný již na základě shora uvedených opakovaných výzev žalobkyně zaujal jednoznačné stanovisko (nezaplatil ničeho), pročež se nedalo rozumně předpokládat, že předžalobní výzvy zástupce žalobkyně mohly postoj žalovaného změnit, přičemž postoj žalovaného v konečném důsledku těmito skutečně jakkoliv změněn nebyl.

20. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).