17 C 190/2025

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Milošem Žitným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované ., IČO: IČO žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 20 919 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 919 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 619 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 410 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne 5. 5. 2025 tvrdila, že žalovaná byla vlastníkem (resp. provozovatelem) nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, RZ: , Anonymizováno, , a že pro toto vozidlo v období od 29. 7. 2024 do 15. 10. 2024 (tj. po 79 dnů) nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. S ohledem na absenci pojištění náleží žalobkyni za období bez takového pojištěné příspěvek, který činí 261 Kč denně. K zaplacení příspěvku v zákonné třicetidenní lhůtě žalobkyně vyzvala žalovanou, avšak ta nezaplatila ničeho. Dlužná částka je tvořena příspěvkem ve výši 20 619 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za uplatněnou upomínku. Zaplacení uvedených částek ve výši celkem 20 919 Kč, jakož i příslušného úroku z prodlení, se žalobkyně domáhala podanou žalobou.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivním.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „OSŘ“).

4. Z předložených listinných důkazů (zjištěné údaje o vozidle, výzva k úhradě povinného ručení, včetně dokladu o odeslání, upomínka o úhradu povinného ručení, včetně dokladu o odeslání a předžalobní výzva ze dne 10. 4. 2025, včetně dokladu o odeslání), které soud hodnotil dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, soud shledal jako zcela důvěryhodné, neboť nezaznamenal žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost zpochybňovala a taktéž žádný z účastníků takovou skutečnost netvrdil. Listinné důkazy si navzájem neodporují a tvoří spolu jednotný logický celek postačující k učinění spolehlivého závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaná byla v rozhodném období od 29. 7. 2024 do 15. 10. 2024 vlastníkem (resp. provozovatelem) nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, RZ: , Anonymizováno, , a v tomto období (tj. po 79 dnů) pro uvedené vozidlo nebylo sjednáno pojištění k odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně dne 21. 11. 2024 odeslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 20 619 Kč, jakož i k zaplacení nákladů za uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak žalovaná nezaplatila ničeho.

6. Po právní stránce soud věc posuzoval úpravy zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen „ZPOPV“), přičemž na jím neupravené otázky byla aplikována obecný úprava zákoníku občanského (zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“). Nárok žalobkyně soud posoudil jakožto právo na uhrazení příspěvku za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti, a dospěl k závěru, že žalovaná, jakožto vlastník (provozovatel) vozidel, je povinna uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v rozporu se zákonem provozováno bez sjednaného pojištění (§ 45 odst. 2 ZPOPV). Výše příspěvku v dané věci činí 261 Kč, a to za každý den, po který bylo vozidlo provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti (§ 5 odst. 1 písm. q) vyhl. č. 69/2024 Sb), jakož i paušální náklady spojení s uplatněním práva ve výši 300 Kč (§ 6 vyhl. č. 69/2024 Sb.). Žalobkyně odeslala žalované výzvu k zaplacení příspěvku, která obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání třiceti dní, poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, jakož i poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu (§ 46 odst. 1 a 2 ZPOPV), přičemž tato výzva byla odeslána žalované před uplynutím lhůty jednoho roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku (§ 47 ZPOPV). Se splněním povinností zaplatit příspěvek se žalovaná ocitla v prodlení (§ 1968 OZ), pročež žalobkyni svědčí právo požadovat příslušný úrok z prodlení (§ 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě zcela vyhověno (výrok ad I.).

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 2 410 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 OSŘ). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, účelně vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 1 000 Kč, tj. 2* 400 Kč a 1* 200 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá, § 6 odst. 1 a § 14b odst. písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 273 Kč (§ 137 odst. 3 OSŘ). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 837 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 OSŘ), přičemž místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 OSŘ).