17 C 301/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Milošem Žitným ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky 12 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 150 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 070,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne [datum] tvrdila, že dne [datum] uzavřela s žalovanou dohodu o uznání dluhu, ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše celkem 12 150 Kč. V této dohodě se zároveň žalovaná zavázala uhradit částku 12 150 Kč v 6 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaná se však dostala do prodlení již se splátkou [číslo] a žalobkyně tak žalované odeslala předžalobní výzvu společně s informací o zesplatnění celé pohledávky. Dlužnou částku však žalovaná přesto neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.).

4. Na základě předložených listinných důkazů (splátková dohoda ze dne [datum], výzva před podáním žaloby, zesplatnění dluhu ze dne [datum], výpis z obchodního rejstříku ve vztahu k žalobkyni, podací arch České pošty) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní splátkovou dohodu. Dle této dohody nabyla žalobkyně od společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] peněžitou pohledávku vůči žalované vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba] Ke dni uzavření splátkové dohody činila výše pohledávky 12 150 Kč, přičemž žalovaná tento svůj dluh v předmětné splátkové dohodě v souladu s § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, uznala co do důvodu i výše. Předmětnou částku se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, kdy první splátka měla činit 2 000 Kč a byla splatná dne [datum], druhá až pátá splátka měla rovněž činit 2 000 Kč a byla splatná vždy 20. dne v měsíci. Šestá splátka byla stanovena ve výši 2 150 Kč a byla splatná dne [datum]. Předmětná splátková dohoda obsahující uznání dluhu žalované byla podepsána žalovanou. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyrozuměna o tom, že z důvodu nehrazení závazku, když se dostala do prodlení se splátkou splatnou dne [datum], byl celý dluh zesplatněn a byla vyzvána k jeho úhradě nejpozději do [datum]. Žalované byla před podáním žaloby zaslána předžalobní výzva.

6. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“). Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že žalovaná písemně uznala svůj dluh co do důvodu a výše vůči žalobkyni (§ 2053 OZ) a zavázala se jej uhradit v pravidelných 6 splátkách. Se splněním svého takto uznaného závazku se však žalovaná ocitla v prodlení (§ 1968 OZ), pročež žalobkyni za dobu prodlení vzniklo právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě ve zbývající části vyhověl (výrok ad I.).

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 2 070,50 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 750 Kč, tj. 2* 300 Kč a 1* 150 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 220,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 800 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).