17 C 320/2021
č. j. 17 C 320/2021-19
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 9 rozhodl ve věci o nároku na zaplacení dlužného pojistného za životní pojištění ve výši 7 577 Kč, které žalovaná nezaplácela po uzavření smlouvy. Soud shledal, že žalovaná byla zavázána k platbě pojistného podle § 2758 odst. 1 OZ a její neproplacení vytvořilo právo žalobkyně na úrok z prodlení podle § 1970 OZ. Rozsudek vyslovil nárok na celkovou částku 7 866 Kč včetně úroků a uložil žalované i náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč. Soud se opřel o § 115a o.s.ř., § 2782 odst. 1 OZ, § 1968 a 1970 OZ a § 142 odst. 1 o.s.ř.
Plný text
Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Milošem Žitným ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena anonymizováno jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 7 577 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 866 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne datum tvrdila, že s žalovanou dne datum uzavřela smlouvu číslo o anonymizováno životním pojištění. V této smlouvě se žalovaná zavázala platit pojistné 2 439 Kč za měsíc. Žalovaná za období od datum do datum nezaplatila pojistné 7 577 Kč. Dlužné pojistné nebylo zaplaceno ani na základě žalobkyní učiněné předžalobní výzvy. Žalobkyně se zaplacení dlužných 7 577 Kč, jakož i příslušných úroků z prodlení za období od datum do datum ve výši 289 Kč, tj. celkem 7 866 Kč, domáhala podanou žalobou.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.
3. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“).
4. Po skutkové stránce soud zjistil, že účastníci řízení dne datum uzavřeli smlouvu o anonymizováno životním pojištění. Žalovaná se v této smlouvě zavázala hradit pojistné 2 439 Kč za měsíc. Žalovaná na pojistném za období od datum do datum nezaplatila 7 577 Kč Žalovaná nezaplatila ničeho a to ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně ze dne datum.
5. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ OZ“). Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o životním pojištění (§ 2758 a násl. OZ, zejm. § 2833 a násl. OZ). Nárok žalobkyně, jakožto pojistitele zavázaného v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění na pojistné za dobu až do zániku pojištění, soud shledal důvodným (§ 2782 odst. 1 OZ), když k jeho zaplacení byla jakožto pojistník zavázána žalovaná (§ 2758 odst. 1 OZ). Se splněním uvedené povinnosti se žalovaná dnem následujícím po dni splatnosti ocitla v prodlení (§ 1968 OZ“), pročež žalobkyni za dobu prodlení vzniklo právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I.).
7. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a odst. 2 písm. h/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl.č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a/ Sazebníku).
8. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.