17 C 49/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudcem Mgr. Milošem Žitným ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 53 746,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 59 458,18 Kč s úrokem ve výši 17,35 % ročně z částky 31 911 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 27 % ročně z částky 5 365,99 Kč od [datum] do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 37 276,99 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 15 073 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne 15. 7. 2020 tvrdila, že její právní předchůdkyně ([právnická osoba], [IČO]) s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Smlouva byla uzavřena po předchozím posouzení schopností žalovaného zápůjčku splácet, přičemž právní předchůdkyně žalobkyně vyšla z informací poskytnutých samotným žalovaným. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 39 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni částku 27 107 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 574 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 17,35 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 3 425 Kč a částku za administrativní činnost ve výši 18 108 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 3 673 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil a porušil tak závazky ze smlouvy. Poslední platba na pohledávku ze strany žalovaného byla uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 31 911 Kč a dlužný poplatek částku 14 173,76 Kč. Neuhrazená jistina ve výši 31 911 Kč se tak od [datum] úročí úrokem 17,35 % ročně. Na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do jejího postoupení žalovaný uhradil toliko 13 986 Kč. Dne [datum] byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky bez příslušenství částku 62 806,81 Kč. Příslušenství je tvořeno zákonnými úroky a úroky. Součástí částky 62 806,81 Kč je i navýšení účtované právní předchůdkyní žalobkyně, které však žalobkyně v tomto řízení neuplatňuje. Od postoupení nebylo na předmětnou pohledávku ničeho hrazeno. Žalobkyně se tak v tomto řízení domáhá částky 46 084,76 Kč složené s dlužné jistiny ve výši 31 911 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 14 173,76 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonné úroky z prodlení a kapitalizované úroky z prodlení. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně ([právnická osoba], [IČO]) s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Smlouva byla uzavřena po předchozím posouzení schopností žalovaného zápůjčku splácet, přičemž právní předchůdkyně žalobkyně vyšla z informací poskytnutých samotným žalovaným. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni částku 12 842 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 655 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 27 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 3 737 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 450 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 465 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil a porušil tak závazky ze smlouvy. Poslední platba na pohledávku ze strany žalovaného byla uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 5 365,99 Kč a dlužný poplatek částku 2 296,01 Kč. Neuhrazená jistina ve výši 5 365,99 Kč se tak od [datum] úročí úrokem 27 % ročně. Na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do jejího postoupení žalovaný uhradil toliko 20 180 Kč. Dne [datum] byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky bez příslušenství částku 7 662 Kč. Příslušenství je tvořeno zákonnými úroky a úroky. Od postoupení nebylo na předmětnou pohledávku ničeho hrazeno. Žalobkyně se tak v tomto řízení domáhá částky 7 662 Kč složené s dlužné jistiny ve výši 5 365,99 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 2 296,01 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonné úroky z prodlení a kapitalizované úroky z prodlení. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní.

4. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“).

5. Na základě předložených listinných důkazů (smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, tabulka umoření ze dne [datum], výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum], smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznam pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], informace o zpracování osobních údajů, podací lístek ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum], výpis z obchodního rejstříku žalobkyně) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

6. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti, přičemž žalovaný převzetí těchto peněžních prostředků stvrdil svým podpisem smlouvy. Ve smlouvě se žalovaný zavázal peněžní prostředky vrátit společně s poplatky v celkové výši 12 842 Kč složené z úroku ve výši 2 655 Kč, poplatku z administrativní činnost ve výši 3 737 Kč a poplatku za hotovostní režim splátek ve výši 6 450 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách ve výši 465 Kč. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný uhradil toliko částku 13 986 Kč. Následně dne [datum] uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla peněžní prostředky ve výši 39 000 Kč, a to v hotovosti, přičemž převzetí peněžních prostředků žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. Ve smlouvě se žalovaný zavázal uhradit poplatek ve výši 27 107 Kč složený z úroku ve výši 5 574 Kč, částky za zpracování a doručení ve výši 3 425 Kč a částky za komfortní a flexibilní splácení ve výši 18 108 Kč. Žalovaný měl celkovou částku splácet v 18 měsíčních splátkách ve výši 3 673 Kč. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný uhradil toliko částku 20 180 Kč. Předmětná pohledávka byla dne [datum] postoupena na žalobkyni, o tomto byl žalovaný dopisem vyrozuměn. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.

7. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ OZ“). Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o zápůjčce (§ 2390 a násl. OZ), na základě kterých zapůjčitel (právní předchůdkyně žalobkyně) přenechala vydlužiteli (žalovanému) zastupitelnou věc (peněžní prostředky – na základě smlouvy ze dne [datum] ve výši 15 000 Kč a na základě smlouvy ze dne [datum] ve výši 39 000 Kč) tak, aby ji užila dle libosti a po čase vrátila věc stejného druhu. V těchto smlouvách byly současně platným způsobem ujednány úroky (§ 2391 odst. 1 OZ), jakož i povinnost zaplatit poplatky (§ 1746 odst. 2 OZ). Právní předchůdkyně žalobkyně svoji povinnost splnila řádně a včas, žalovaný však nikoliv, v důsledku čehož došlo k zesplatnění a povinnosti žalovaného zaplatit celou dlužnou částku. Se splněním uvedené povinnosti se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti ocitl v prodlení (§ 1968 OZ), pročež právní předchůdkyni žalobkyně za dobu prodlení vzniklo právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené dle zvláštního právního předpisu (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Právní předchůdkyně žalobkyně dostatečným způsobem posoudila schopnost spotřebitele (žalovaného) splácet spotřebitelský úvěr, kdy získala dostatečné informace získaných jak od spotřebitele samotného, tak i na základě získaných informací od databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (§ 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru). Aktivní legitimace žalobkyně je pak založena smlouvou o postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. OZ), když o postoupení byl žalovaný vyrozuměn (§ 1882 odst. 1 OZ).

8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl (výrok ad I a ad II.).

9. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad III.) žalovanému zaplatit žalobkyni 15 073 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě se žalobkyně domáhala zaplacení částky 53 746,76 Kč s příslušenstvím, přičemž podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění představuje hodnota jednoho úkonu právní služby částku 3 260 Kč. Advokát úspěšného účastníka ve věci vykonal 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení podle § 11 odst. 1 písm. a) d) a h) advokátního tarifu) a jeho odměna tak činí 9 780 Kč (tj. 3 * 3 260 Kč) a náhrada jeho hotových výdajů ve výši 900 Kč (tj. 3 * 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 2 243 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále stanovena soudním poplatek ve výši 2 150 Kč, který musela žalobkyně uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. c/ Sazebníku).

10. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).