18 C 114/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobce zastoupena JUDr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o vyklizení nemovitosti rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen vyklidit družstevní byt číslo nacházející se ve třetím patře, v ulici adresa, obec a číslo – část obce a vyklizený odevzdat žalobkyni do 15ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 527,26 Kč k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem kanceláře ulice a číslo, obec, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svým návrhem z datum domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost vyklidit a vyklizený žalobkyni předat byt číslo nacházející se ve třetím patře domu adresa, ulice ulice, obec a číslo. Svůj návrh odůvodnila tím, že je společně se svým mužem, jméno příjmení, narozeným datum, vlastníkem předmětné bytové jednotky. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum podnájemní smlouvu, na základě které přenechala žalovanému do podnájmu předmětný byt, když žalovaný se zavázal hradit žalobkyni a jejímu manželovi podnájemné sjednané ve smlouvě. Družstvo písemně kontaktovalo žalobkyni a jejího manžela s tím, že nesouhlasí s prodloužením doby podnájmu s tím, že tento končí k datum. Z tohoto důvodu zaslala žalobkyně žalovanému výpověď podnájmu, kdy tuto si žalovaný téhož dne převzal a podnájem předmětného bytu tak skončil ke dni datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný předmětný byt dosud nevyklidil, domáhá se žalobkyně jeho vyklizení prostřednictvím podané žaloby. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., věc projednal v jeho nepřítomnosti. Dle ust, § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může sud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že žalobkyně je společně se svým mužem, jméno příjmení, narozeným datum, vlastníkem předmětné bytové jednotky specifikované ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum podnájemní smlouvu, na základě které přenechala žalovanému do podnájmu předmětný byt, když žalovaný se zavázal hradit žalobkyni a jejímu manželovi podnájemné sjednané ve smlouvě. Družstvo písemně kontaktovalo žalobkyni a jejího manžela s tím, že nesouhlasí s prodloužením doby podnájmu s tím, že tento končí k datum. Z tohoto důvodu zaslala žalobkyně žalovanému výpověď podnájmu, kdy tuto si žalovaný téhož dne převzal a podnájem předmětného bytu tak skončil ke dni datum. Žalovaný tak tím, že dosud předmětný byt nevyklidil, nesplnil svoji povinnost, vyplývající pro něj z uzavřené podnájemní smlouvy a ust.í § 2215 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšná žalobkyně má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze žalobkyní uhrazeného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 3 100 Kč (ust. § 7 odst. 1 bod 5 ve spojení s ust. § 9 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, účast u jednání soudu dne datum á 3 100 Kč) + 21% DPH a dále z cestovného k jednání soudu dne datum z obec do obec a zpět (ujetá vzdálenost 2 x 94 km při průměrné spotřebě vozidla 7,4 litrů nafty na 100 km při ceně 27,20 Kč motorové nafty na jeden litr – cestovné ve výši 1 206 Kč) + 21% DPH, dále z náhrady za ztrátu času za 6 půlhodin á 100 Kč + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího a to ve dvojím vyhotovení, avšak pouze v případě, pokud nebyly splněny podmínky řízení, ve věci rozhodoval věcně nepříslušný soud, rozhodnutí vydal vyloučený soudce nebo byl soud nesprávně obsazen anebo v případě, pokud jsou zde skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání (ustanovení § 205 odstavec 2 písmeno a) o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 205b o.s.ř.). Proti výroku II. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.