18 C 127/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení částky 170 822,19 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 170 822,19 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 8 551,49 Kč od datum do zaplacení, z částky 12 312,62 Kč od datum do zaplacení, z částky 17 852,76 Kč od datum do zaplacení, z částky 6 053,15 Kč od datum do zaplacení, z částky 18 247,39 Kč od datum do zaplacení, z částky 12 554,84 Kč od datum do zaplacení, z částky 24 354,56 Kč od datum do zaplacení, z částky 12 767,10 Kč od datum do zaplacení, z částky 11 756,85 Kč od datum do zaplacení, z částky 26 001,61 Kč od datum do zaplacení a z částky 20 369,82 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povine zaplatit žalobci celkové náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 13 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 442 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 170 822,19 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce ve své velkoobchodní síti prodejen anonymizováno umožňuje v souladu se svojí obchodní politikou po předchozí dohodě svým zákazníkům za jimi odebrané zboží zaplatit bezhotovostně na základě vystavené faktury. Na základě žádosti žalovaného o povolení platby na fakturu umožnil žalobce žalovanému za jím odebrané zboží zaplatit bezhotovostně až po doručení zboží na základě vystavené faktury. Žalovaný od žalobce odebral zboží (potraviny, nealkoholické a alkoholické nápoje, úklidové a čistící prostředky, cigarety a jiné), které bylo účtováno fakturou číslo ve výši 17 361,46 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 12 312,62 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 17 852,76 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 6 053,15 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 18 247,39 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 12 554,84 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 24 354,56 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 12 767,10 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 11 756,85 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 26 001,61 Kč, která byla splatná dne datum a fakturou číslo znějící na částku 20 369,82 Kč, která byla splatná dne datum. Faktura číslo byla částečně uhrazena a zápočtem ve výši 8 809,97 Kč. Žalovaný dlužnou částku tak, jak byla specifikována v žalobě, žalobci dosud neuhradil, a to ani přes upomínky. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soudu proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Dle ust. § 153b odst.1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že žalobce ve své velkoobchodní síti prodejen anonymizováno umožňuje v souladu se svojí obchodní politikou po předchozí dohodě svým zákazníkům za jimi odebrané zboží zaplatit bezhotovostně na základě vystavené faktury. Na základě žádosti žalovaného o povolení platby na fakturu umožnil žalobce žalovanému za jím odebrané zboží zaplatit bezhotovostně až po doručení zboží na základě vystavené faktury. Žalovaný od žalobce odebral zboží (potraviny, nealkoholické a alkoholické nápoje, úklidové a čistící prostředky, cigarety a jiné), které bylo účtováno fakturou číslo ve výši 17 361,46 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 12 312,62 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 17 852,76 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 6 053,15 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 18 247,39 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 12 554,84 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 24 354,56 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 12 767,10 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 11 756,85 Kč, která byla splatná dne datum, fakturou číslo znějící na částku 26 001,61 Kč, která byla splatná dne datum a fakturou číslo znějící na částku 20 369,82 Kč, která byla splatná dne datum. Faktura číslo byla částečně uhrazena a zápočtem ve výši 8 809,97 Kč. Žalovaný tak tím, že dlužnou částku žalobci dosud neuhradil, nesplnil svoji povinnost, vyplývající pro něj z uzavřené kupní smlouvy se žalobcem a ust. § 2079 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dle skutkových tvrzení uvedených v žalobě dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.) uložil mu soud rovněž povinnost zaplatiti žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č.. 351/2013 Sb. Ve výroku II. rozsudku soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to dle ust. § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 1 200 Kč za každou z upomínek za pozdní úhradu faktur. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust.. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 9 442 Kč sestávají z žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 8 542 Kč a dále ze tří režijních paušálů za nezastoupeného účastníka (ust. § 151 odst.3 o.s.ř.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř. Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení, avšak pouze v případě, pokud nebyly splněny podmínky řízení, ve věci rozhodoval věcně nepříslušný soud, rozhodnutí vydal vyloučený soudce anebo v případě, pokud byl soud nesprávně obsazen nebo v případě, pokud jsou zde skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání (ust. § 205 odst.2 písm.a) ve spojení s ust. § 205b o.s.ř.). Proti výroku II. a III. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.