18 C 136/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen Mgr. jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 5 303,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 303,51 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% p.a. z částky 5 303,51 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky sídlem kanceláře číslo, obec a číslo, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 5 303,51 Kč spolu s příslušenstvím představující úroky z prodlení a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným jako klientem dne datum smlouvu o úvěru číslo na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 42 000 Kč, když žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku formou 24 měsíčních splátek á 4 165 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také ulice jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 50 028,00 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne datum. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 Smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobce s žalovaným se v čl. 6 Smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobce uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000,00 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobce jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobce zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 č.j. číslo jednací, ze dne datum rozhodnutí. Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.

5. Smlouvy, tedy částky ve výši 1 497,00 Kč a 14 199,49 Kč. Částka ve výši 14 199,49 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.

5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 50 028,00 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této Nové jistiny úvěru do datum. Předmětným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 bylo žalobě žalobce, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou Nové jistiny úvěru trvalo i po datu datum. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty za další období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu ze dne datum, ve které vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 50 028,00 Kč od datum do datum. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným jako klientem dne datum smlouvu o úvěru číslo na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 42 000 Kč, když žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku formou 24 měsíčních splátek á 4 165 Kč (úvěrová smlouva) .. žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také Nová jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 50 028,00 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne datum. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 Smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobce s žalovaným se v čl. 6 Smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobce uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000,00 Kč (úvěrová smlouva, oznámení o zesplatnění). rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.

5. Smlouvy, tedy částky ve výši 1 497,00 Kč a 14 199,49 Kč. Částka ve výši 14 199,49 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.

5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 50 028,00 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této Nové jistiny úvěru do datum (citovaný rozsudek) žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu datovanou dne datum, ve které vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 50 028,00 Kč od datum do datum (předžalobní výzva). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalobce uzavřel se žalovaným jako klientem dne datum smlouvu o úvěru číslo na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 42 000 Kč, když žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku formou 36 měsíčních splátek á 4 165 Kč. Žalobce se vůči žalovanému domáhá úhrady smluvní pokuty v souladu s bodem 6.5 smlouvy ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení, a to počínaje dnem datum do datum Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru (ust. § 2395 a násl. o.z.), kdy žalovaný se ve smlouvě rovněž zavázal pro případ prodlení s úhradou dlužné částky uhradit žalobci smluvní pokutu (ust. § 2048 a násl. o.z.). Výše smluvní pokuty pak je ve smlouvě specifikována zcela jednoznačně s tím, že je vázána na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky, a to v délce delší než 30 dnů. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1967 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH.. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.