18 C 136/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen Mgr. jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 5 303,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 303,51 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% p.a. z částky 5 303,51 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky sídlem kanceláře [číslo], [obec a číslo], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 5 303,51 Kč spolu s příslušenstvím představující úroky z prodlení a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným jako klientem dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 42 000 Kč, když žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku formou 24 měsíčních splátek á 4 165 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také [ulice] jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 50 028,00 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne [datum]. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 Smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobce s žalovaným se v čl. 6 Smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobce uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000,00 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobce jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobce zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí]. Shora uvedený soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.

5. Smlouvy, tedy částky ve výši 1 497,00 Kč a 14 199,49 Kč. Částka ve výši 14 199,49 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.

5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 50 028,00 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této Nové jistiny úvěru do [datum]. Předmětným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 bylo žalobě žalobce, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou Nové jistiny úvěru trvalo i po datu [datum]. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty za další období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum], ve které vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 50 028,00 Kč od [datum] do [datum]. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným jako klientem dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 42 000 Kč, když žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku formou 24 měsíčních splátek á 4 165 Kč (úvěrová smlouva) .. žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také Nová jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši 50 028,00 Kč. Žalobce oznámil zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne [datum]. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 Smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobce s žalovaným se v čl. 6 Smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobce uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000,00 Kč (úvěrová smlouva, oznámení o zesplatnění). rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.

5. Smlouvy, tedy částky ve výši 1 497,00 Kč a 14 199,49 Kč. Částka ve výši 14 199,49 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.

5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 50 028,00 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této Nové jistiny úvěru do [datum] (citovaný rozsudek) žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu datovanou dne [datum], ve které vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 50 028,00 Kč od [datum] do [datum] (předžalobní výzva). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalobce uzavřel se žalovaným jako klientem dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 42 000 Kč, když žalovaný se zavázal uhradit dlužnou částku formou 36 měsíčních splátek á 4 165 Kč. Žalobce se vůči žalovanému domáhá úhrady smluvní pokuty v souladu s bodem 6.5 smlouvy ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení, a to počínaje dnem [datum] do [datum] Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru (ust. § 2395 a násl. o.z.), kdy žalovaný se ve smlouvě rovněž zavázal pro případ prodlení s úhradou dlužné částky uhradit žalobci smluvní pokutu (ust. § 2048 a násl. o.z.). Výše smluvní pokuty pak je ve smlouvě specifikována zcela jednoznačně s tím, že je vázána na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky, a to v délce delší než 30 dnů. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1967 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH.. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.