18 C 141/2022

Plný text

Obvodní soud pro prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 3 481 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 481 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 3 481 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatiti žalobci částku 3 481 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese adresa. Žalobce žalovanému za období od datum do datum vystavil za dodávku elektrické energie do sjednaného odběrního místa fakturu číslo znějící na celkovou částku 4 391 Kč, když od této částky byly odečteny žalovaným uhrazené zálohy ve výši 910 Kč a k úhradě tak zbyla žalovaná částka. Součástí faktury je i specifikace vyúčtování spotřeby elektřiny za shora uvedené období. Žalobce žalovaného upomenul o úhradu dlužné částky, když upomínka byla zasílána na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. adresa. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím,aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k jednání a rozhodnutí ve věci s ohledem na to, že žalovaný je státním příslušníkem anonymizováno je dána ust. § 6 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém ve spojení s ust. § 85 odst. 1 o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že -) žalobce uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o dodávce elektřiny č. spisová značka, na základě které se zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese adresa 58 nacházející se v 10 patře domu - elektrickou energii a žalovaný se zavázal hradit za tuto dodávku žalobci sjednanou cenu. Žalovaný svým podpisem na smlouvě stvrdil, že souhlasí se všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem žalobce (smlouva z datum, smluvní podmínky, ceník). -) žalobce žalovanému za období od datum do datum vystavil za dodávku elektrické energie do sjednaného odběrního místa fakturu číslo znějící na celkovou částku 4 391 Kč. Od fakturované částky byla odečtena částka 910 Kč za žalovaným uhrazené zálohy a k úhradě tak zbyla částka 3 481 Kč. Součástí faktury je i vyúčtování spotřeby elektřiny za shora uvedené období (faktura číslo). -) žalobce žalovaného upomenul o úhradu dlužné částky, když upomínka byla zasílána na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. adresa (předžalobní upomínka z datum a datum, doklad o odeslání). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektrické energie, na základě které se zavázal žalovanému dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrního místa. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce žalovanému vystavil mimořádnou fakturu – konečnou – za dodávku a odběr elektrické energie do sjednaného odběrního místa, na základě které žalovanému vyfakturoval nedoplatek elektrické energie za shora uvedené období ve výši 3481 Kč. Žalovaný tak tím, že žalobci dosud dlužnou částku tak, jak byla specifikována ve výroku tohoto rozsudku, dosud neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem (ust. § 2079 a násl. o.z), a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z) uložil soud rovněž žalovanému povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř, kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 000 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále ze 2 paušálů á 300 Kč (ust. § 151 odst.3 o.s.ř. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst.2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.