18 C 147/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, Slovenská republika o zaplacení částky 25 018 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 25 018 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% p.a. z částky 25 018 Kč, od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci, na náhradě nákladů řízení částku 1 201 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 25 018 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému byla ve Fakultní nemocnici v část obce poskytována ve dnech datum do datum zdravotní péče, a to na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne datum Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalobcem žalovanému vyúčtovány ve faktuře číslo ze dne datum, splatné dne datum, částkou ve výši 25 018 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví č. 13/2017 (Cenový předpis Ministerstva zdravotnictví číslo ze dne datum). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č.l. 4 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkových zjištěním:

5. Žalovanému byla ze strany žalobce poskytnuta na 3. chirurgické klinice žalobce ve dnech datum do datum zdravotní péče a další blíže specifikované úkony zdravotní péče v celkové ceně 25 018 Kč (faktura číslo ze dne datum, přehled o faktuře). Žalovaný uzavřel se žalobcem dne datum smlouvu o poskytnutí zdravotní péče, když byl informován o tom, že náklady na poskytnutou zdravotní péči musí uhradit (smlouva z datum) Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky dle shora citované faktury (výzva ke splnění dluhu, dodejka).

6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 25 018 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobce žalovanému poskytl výše blíže specifikovanou zdravotní péči v celkové částce 25 018 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalovaný byl v rozhodném období účasten veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zák. č. 48/1997 Sb. či jinak zdravotně pojištěn. Ze strany žalovaného nebylo ani tvrzeno a prokázáno, že by dlužnou částku zaplatil, anebo že ošetřen u žalobce v daném rozsahu nebyl. Z daného důvodu byla žalované uložena povinnost dlužnou částku ve výši 25 018 Kč žalobci zaplatit (§ 2636 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, § 41 odst. 1 písm. c/ zák. č. 372/2011 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1958 odst. 2, § 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 001 Kč a dvěma paušálními náhradami po 100 Kč (§ 1 odst. 1, odst. 3 písm. a/ vyhl. č. 254/2015 Sb. - podání žaloby, výzva k plnění). Celková výše náhrady nákladů řízení tak činila 1 201 Kč.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.