18 C 148/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČ Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupen JUDr. Jméno zainteresované osoby 0/0, advokátem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/1 t.č. ve Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení částky 192 934 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 ˇ% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám Jméno zainteresované osoby 0/0, advokáta Adresa zainteresované osoby 0/0, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným nájemní smlouvu č. Anonymizováno, na základě které přenechal žalovanému do nájmu byt č. hodnota nacházející se v nemovitosti č.p. Anonymizováno, adresa. Žalovaný se zavázal hradit žalobci nájemné a zálohy na služby za užívání předmětného bytu. Žalovaný však dosud žalobci neuhradil nájemné a zálohy na služby za měsíc leden Anonymizováno až srpen Anonymizováno v celkové výši částka. Žalobce se vůči žalovanému rovněž domáhá vyúčtování nedoplatku služeb za rok Anonymizováno v celkové výši částka.

2. Žalovaný uvedl, že si je vědom svého dluhu vůči žalobci, požádal však o umožnění úhrady dlužné částky formou splátek.

3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz předžalobní upomínkou z datum včetně dodejky, smlouvu o nájmu bytu č. Anonymizováno z datum, evidenčním listem k bytu platným od datum, datum, datum, vyúčtováním služeb za období od datum do datum, evidencí předpisů a plateb.

4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne datum nájemní smlouvu č. Anonymizováno, na základě které přenechal žalovanému do nájmu byt o velikosti 3 + 1 nacházející se ve třetím podlaží domu č.p. Anonymizováno, adresa, k.ú. adresa. Nájem byl sjednán na dobu určitou v trvání dvou let. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobci nájemné a zálohy na služby za užívání předmětného bytu specifikované v evidenčním listě. Nájemní smlouva pak upravuje další práva a povinnosti obou smluvních stran (citovaná nájemní smlouva). žalobce předepsal žalovanému na nájemném a zálohách na služby za užívání předmětného bytu počínaje dnem datum celkem částku částka, počínaje dnem datum částku částka a počínaje dnem datum částku částka. V evidenčním listě jsou uvedeny osoby, které společně se žalovaným jako nájemcem byt spoluužívají (citované evidenční listy). žalobce vyúčtoval žalovanému služby za rok Anonymizováno za užívání předmětného bytu s tím, že žalovanému vznikl celkový nedoplatek ve výši částka (vyúčtování služeb za rok Anonymizováno). žalovaný neuhradil žalobci nájemné a zálohy na služby za užívání předmětného bytu za měsíc leden až červenec Anonymizováno a část měsíce srpna Anonymizováno v celkové výši částka (evidence předpisů a plateb). žalovaný byl před podáním žaloby žalobcem upomenut o úhradu dlužné částky v celkové výši částka tak, jak je specifikována v předžalobní upomínce s tím, že se jedná o nedoplatek nájemného a záloh na služby za měsíc leden až srpen Anonymizováno a nedoplatek vyúčtování služeb za rok Anonymizováno. Předžalobní výzva byla žalovanému uložena na poště dne datum (předžalobní výzva z datum včetně dodejky).

5. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným dne datum nájemní smlouvu, na základě které přenechal žalovanému do nájmu předmětný byt (ust. § 2235 a násl. o.z.). Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný žalobci neuhradil nájemné a zálohy na služby za měsíc leden Anonymizováno až srpen Anonymizováno a nedoplatek vyúčtování služeb za rok Anonymizováno v celkové výši částka, když výše nájemného a záloh na služby vyplývá z evidenčního listu předloženého žalobcem a rovněž tak nedoplatek vyúčtování služeb byl žalobcem doložen. Žalovaný pak ani existenci smluvně závazkového vztahu a svého dluhu vůči žalobci nikterak nezpochybňoval, když pouze požádal žalobce o umožnění úhrady dlužné částky formou pravidelných měsíčních splátek.

6. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené nájemní smlouvy a ust. § 2246 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a uložil žalovanému povinnost tuto dlužnou částku žalobci uhradit.

7. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř., neboť žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, jaké jsou jeho finanční možnosti tak, aby soud mohl posoudit, zda je ve schopnostech a možnostech žalovaného dlužnou částku, která dosahuje bez příslušenství téměř částka, uhradit formou pravidelných měsíčních splátek, když k možnosti úhrady dluhu formou měsíčních splátek se žalobce ani nevyjádřil.

8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti nájemného specifikovaného v nájemní smlouvě a evidenčním listu.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši částka, dále ze čtyř úkonů právní služby á částka (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu) + 21 % DPH a 4 x režijní paušál á částka + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.