18 C 149/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované ; sídlem adresa o zaplacení částky 2 120 Kč s příslušenství, rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 120 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % za každý den prodlení z částky 2 120 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplati státu na účet Obvodního soudu pro Prahu 9 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 2 120 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná dne datum požádala žalobce o založení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí, kdy jí byl přidělen zákaznický účet číslo. Žalovaná souhlasila se způsobem účtování a zavázala se uhradit vyúčtované částky vždy do 15. dne ode dne vystavení vyúčtování a zároveň se zavázala k uhrazení úroků z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dne datum vystavil žalobce žalované vyúčtování dálkového přístupu za období od datum do datum, kdy faktura číslo byla splatná dne datum. Žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, kdy tato byla žalobcem o úhradu upomínána, a to dopisy ze datum a datum. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavila, doručení měla vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v její nepřítomnosti. Dle ust. § 153b odst.1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že žalovaná dne datum požádala žalobce o založení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí, kdy jí byl přidělen zákaznický účet číslo. Žalovaná souhlasila se způsobem účtování a zavázala se uhradit vyúčtované částky vždy do 15. dne ode dne vystavení vyúčtování a zároveň se zavázala k uhrazení úroků z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dne datum vystavil žalobce žalované vyúčtování dálkového přístupu za období od datum do datum, kdy faktura číslo byla splatná dne datum. Žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, když tato byla žalobcem o úhradu upomínána, a to dopisy ze datum a datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy se žalobcem a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to ve výši, která byla sjednána ve smlouvě o zřízení zákaznického účtu pro dálkový přístup k údajům katastru nemovitostí (ust. § 1970 o.z.). Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají ze tří paušálů á 300 Kč za nezastoupeného účastníka dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. (předžalobní výzva, podání žaloby a účast u jednání soudu). Povinnost žalované k úhradě soudního poplatku za podaný návrh je odůvodněna ust. § 2 odst.1 písm.a), odst.3 zák..č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, neboť žalobce je od placení soudních poplatků ze zákona osvobozen a poplatková povinnost tak s ohledem na úspěch ve věci přechází na žalovanou. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř. Proti výroku I. tohoto rozsudku lez podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení avšak pouze v případě, pokud nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud, rozhodnutí vydal vyloučený soudce nebo byl soud nesprávně obsazen anebo v případě, pokud jsou zde skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (ust. § 205 odst.2 písm. a) ve spojení s ust. § 205b o.s.ř.). Proti výroku II. a III. tohoto rozsudku lez podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení Nesplní-li povinná dobrovolně to, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.