Obvodní soud pro Prahu 9 · Rozsudek

18 C 151/2025

č. j. 18 C 151/2025-45

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-11-07 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH09:2025:18.C.151.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl ve prospěch žalobce o uložení povinnosti žalované zaplatit částku 13 948 Kč s příslušenstvím. Soud se opřel o § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, podle něhož vznikl nárok na příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění. Výzva k úhradě byla žalované řádně doručena, a to po dobu 284 dní, což bylo prokázáno listinnými důkazy. Soud uložil žalované povinnost zaplatit i úrok z prodlení ve výši 12,75 % p.a. a náklady řízení k rukám žalobcovy advokátky.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A, IČ: IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený Jméno žalobce B, advokátkou sídlem kanceláře Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované, Anonymizováno o zaplacení částky 13 948 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o znění některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon“). Žalobce nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje z ust. § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30ti dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalované výzvu dne datum a datum a tato jí byla doručena dne datum a dne datum. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ust. § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 kubických centimetrů, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu IBAN (dále jen „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná coby provozovatelka neměla ode dne datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno po dobu 284 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla (částka/den), který je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Příspěvek tak za dobu 284 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí celkem částka. Žalobce se dále domáhá úhrady částky 2x300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, - že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobce zaslal žalované v souladu s ust. § 4 odst. 6 zákona dne datum výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel (výzva z datum a dne datum). - žalobce v souladu s ust. § 1 odst. 1 až 3 zákona zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 kubických centimetrů, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, č. technického průkazu IBAN je v registru vozidel evidován jako provozovaný, když k tomuto vozidlu nebylo v období ode dne datum do datum sjednáno zákonné pojištění. Žalovaná tak porušila svoji zákonnou povinnost uloženou mu ust. § 1 odst. 2 zákona, neboť po dobu 284 dní nebylo vozidlo zákonně pojištěno a žalobci tak v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek, který činí částku částka (částka x 284 dní). Žalobce se dále rovněž domáhal úhrady částky částka představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním. Před podáním žaloby byla žalovaná upomenuta o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, sdělení Magistrátu hl. m. Prahy ze dne datum).

5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu zákonně pojištěno a v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona tak žalované vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek na úhradu nepojištěných vozidel v žalované výši1 13 348 Kč + 2x300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Ze shora uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům vůči žalobci.

6. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši částka, dále ze dvou úkonů právní služby á částka a jednoho úkonu právní služby á částka (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% DPH a 3x režijní paušál á částka + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná dobrovolně to, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.