18 C 160/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 263 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 263 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 7 263 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhrady nákladů řízení částku 1200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 7 263 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný dne [datum] v 10 hodin v [obec a číslo] na adrese [adresa], narozeného [datum], kterému způsobil zlomeninu nosní kosti, zlomeninu levé lícní kosti, zlomeninu horní čelisti a nalomeninu zubu. Poškozený byl ošetřen v [anonymizováno] nemocnici. Jednání žalovaného bylo předmětem trestního řízení [název soudu], když rozsudkem ze dne [datum] byl žalovaný kromě jiného shledán vinným ze spáchání shora citovaného skutku vůči poškozenému [jméno] [jméno], čímž spáchal jednak přečin ublížení na zdraví dle ust. § 146 odst. 1 trestního zákoníku, jednak přečin porušování domovní svobody dle ust. § 178 odst. 1 trestního zákoníku a byl mu uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 18ti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání čtyř let. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V důsledku protiprávního jednání žalovaného a v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce žalobce, [jméno] [jméno], uhradil žalobce náklady léčení v celkové výši 7 263 Kč, a to v souladu s vyúčtováním, které bylo soudu doloženo. S ohledem na protiprávní jednání žalovaného má tak žalobce dle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. vůči žalovanému právo na náhradu těch nákladů vynaložených na uhrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetí osoby vůči pojištěnci žalobce. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Soud v průběhu řízení provedl důkaz oznámením Policie ČR z [datum], vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení z [datum], rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka], rozsudkem Městského soudu v Praze sp. zn. [spisová značka], předžalobní výzvou. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] v 10 hodin v [obec a číslo] na adrese [adresa], kterému způsobil zlomeninu nosní kosti, zlomeninu levé lícní kosti, zlomeninu horní čelisti a nalomeninu zubu. Poškozený byl ošetřen v [anonymizováno] nemocnici (vyúčtování zdravotní péče). Jednání žalovaného bylo předmětem trestního řízení [název soudu], když rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] byl žalovaný kromě jiného shledán vinným ze spáchání shora citovaného skutku vůči poškozenému [jméno] [jméno], čímž spáchal jednak přečin ublížení na zdraví dle ust. § 146 odst. 1 trestního zákoníku, jednak přečin porušování domovní svobody dle ust. § 178 odst. 1 trestního zákoníku a byl mu uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 18ti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání čtyř let. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (citované rozsudky). V důsledku protiprávního jednání žalovaného a v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce žalobce, [jméno] [jméno], uhradil žalobce náklady léčení v celkové výši 7 263 Kč (vyúčtování). Žalobce žalovaného před podáním žaloby upomenul o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Na základě předložených listinných důkazů, a to zejména na základě pravomocného trestního rozsudku zdejšího soudu, jímž je soud vázán (ust. § 135 odst. 1 o.s.ř.) bylo prokázáno protiprávní jednání žalovaného a žalobce má tak dle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. vůči žalovanému právo na náhradu těch nákladů vynaložených na uhrazené služby ze zdravotního pojištění, poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetí osoby vůči pojištěnci žalobce. Výše žalobcem vynaložených nákladů pak byla prokázána jím předloženým vyúčtováním poskytnuté zdravotní péče, ve kterém jsou uvedeny jak jednotlivé položky poskytnuté péče, tak jejich bodové ocenění. Ze shora uvedených důvodů soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust.í § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 200 Kč sestávají ze čtyř režijních paušálů á 300 Kč (ust. § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.