18 C 162/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČ Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupen Jméno Zástupce, advokátkou sídlem kanceláře Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 042,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám Jméno Zástupce, advokátky se sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění dne datum, kdy předmětem pojištění bylo pojištění osobního automobilu tov. značky Anonymizováno, reg.zn. SPZ. Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši částka. Žalovaný neuhradil žalobci pojistné, které bylo splatné dne datum, a to ani po opakovaných urgencích. Žalovaný byl upozorněn žalobcem na možnost zániku pojištění pro jeho neplacení a pojistná smlouva tak zanikla k datum. Žalobce má vůči žalovanému právo na úhradu dlužného pojistného ke dni zániku pojištění, tj. za období od datum do datum v celkové výši částka.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění ke dni datum. Pojistná smlouva se týkala zákonného pojištění osobního automobilu tov. značky Anonymizováno, reg.zn. SPZ. Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši částka (citovaná pojistná smlouva). dopisem ze dne datum upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného, které bylo splatné dne datum. Žalovaný byl vyzván k jeho úhradě a zároveň byl upozorněn na to, že pokud dlužnou částku do stanovené lhůty neuhradí, dojde dnem následujícím k zániku pojištění (citovaná upomínka). dopisem ze dne datum informoval žalobce žalovaného, že dnem datum došlo k zániku pojištění pro jeho neplacení. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do dne zániku pojištění v celkové výši částka (oznámení o ukončení pojištění). před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, doklad o odeslání).

5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu na pojištění vozidla tov. značky Anonymizováno, když žalovaný se zavázal hradit žalobci sjednané pojistné (ust. § 2758 a násl. o.z.). Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že k zániku pojištění došlo pro jeho neplacení (ust. § 2804 o.z.) a žalobce má tak právo vůči žalovanému na úhradu dlužného pojistného do dne zániku pojištění. Žalovaný tak dosud nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené pojistné smlouvy a ust. § 2758 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.

6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši částka, dále ze dvou úkonů právní služby á částka (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění platném do datum – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka), dále z jednoho úkonu právní služby á částka (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., v platném znění – podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á částka + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.