18 C 162/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČ Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupen Jméno Zástupce , advokátkou sídlem kanceláře Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 11 042,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám , Jméno Zástupce, , advokátky se sídlem kanceláře , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění dne , datum, , kdy předmětem pojištění bylo pojištění osobního automobilu tov. značky , Anonymizováno, , reg.zn. , SPZ, . Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši , částka, . Žalovaný neuhradil žalobci pojistné, které bylo splatné dne , datum, , a to ani po opakovaných urgencích. Žalovaný byl upozorněn žalobcem na možnost zániku pojištění pro jeho neplacení a pojistná smlouva tak zanikla k , datum, . Žalobce má vůči žalovanému právo na úhradu dlužného pojistného ke dni zániku pojištění, tj. za období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, .

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, žežalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni , datum, . Pojistná smlouva se týkala zákonného pojištění osobního automobilu tov. značky , Anonymizováno, , reg.zn. , SPZ, . Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši , částka, (citovaná pojistná smlouva).dopisem ze dne , datum, upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného, které bylo splatné dne , datum, . Žalovaný byl vyzván k jeho úhradě a zároveň byl upozorněn na to, že pokud dlužnou částku do stanovené lhůty neuhradí, dojde dnem následujícím k zániku pojištění (citovaná upomínka).dopisem ze dne , datum, informoval žalobce žalovaného, že dnem , datum, došlo k zániku pojištění pro jeho neplacení. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do dne zániku pojištění v celkové výši , částka, (oznámení o ukončení pojištění).před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, doklad o odeslání).

5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu na pojištění vozidla tov. značky , Anonymizováno, , když žalovaný se zavázal hradit žalobci sjednané pojistné (ust. § 2758 a násl. o.z.). Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že k zániku pojištění došlo pro jeho neplacení (ust. § 2804 o.z.) a žalobce má tak právo vůči žalovanému na úhradu dlužného pojistného do dne zániku pojištění. Žalovaný tak dosud nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené pojistné smlouvy a ust. § 2758 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.

6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši , částka, sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , dále ze dvou úkonů právní služby á , částka, (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění platném do , datum, – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka), dále z jednoho úkonu právní služby á , částka, (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., v platném znění – podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á , částka, + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.