18 C 17/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně sídlem adresa zastoupen JUDr. jméno příjmení, advokátkou sídlem kanceláře ulice a číslo, obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa adresou pro doručování adresa žalované o zaplacení 188 047 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 188 047 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 160 113 Kč od datum do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 76,21% p.a. z částky 134 000 od datum do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 274 406 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 31 085,20 Kč, k rukám JUDr. jméno příjmení, advokátky, sídlem kanceláře ulice a číslo, obec, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 188 047 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o úvěru číslo na základě které poskytl žalované finanční prostředky ve výši 134 000 Kč, a to dne datum. Žalovaná se zavázala jí poskytnutý úvěr, včetně sjednaných úroků a příslušenství, uhradit žalobci formou 18ti měsíčních splátek ve výši 12 704 Kč, splatných vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem květen 2019. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňující úvěryschopnost, jakož i z jiných zdrojů, a to zejména z dokladů o příjmech žalované, výpisy z bankovního účtu žalované a prohlášení žalované. Žalovaná se zavázala uhradit žalobci vyjma poskytnutého úvěru rovněž náklady žalobce vzniklé v souvislosti s prodlením s úhradou každé splátky v celkové výši 200 Kč. Žalovaná se rovněž zavázala v případě prodlení s úhradou jednotlivé splátky uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaná ocitne v prodlení v délce 30ti dnů. Žalobce se tak domáhá vůči žalované rovněž úhrady této smluvní pokuty za pozdní úhradu splátek číslo tj. ve výši 2 x 499 Kč. Žalovaná úvěr řádně nesplácela a z tohoto důvodu tak došlo k jeho zesplatnění, a to ke dni datum. Dle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu v celkové výši 158 715,16 Kč, byla žalovaná povinna uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Celková dlužná částka, která je předmětem tohoto řízení pak sestává z nové dlužné jistiny úvěru ve výši 158 715,16 Kč (odpovídá zbytku dlužné původní jistě úvěru ve výši 134 000 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši 24 715,16 Kč), dále ze smluvní pokuty ve výši 998 Kč, účtované dle bodu 6.1 smlouvy, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 158 715,16 Kč za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem datum do zaplacení. Žalobce pak kapitalizoval tuto smluvní pokutu k datu vyhotovení žaloby, a to v celkové výši 27 934,72 Kč a dále z úroku za poskytnutí úvěru v maximální nominální roční úrokové sazbě 76,21% p.a., tj. do maximální částky úvěru ve výši 274 406 Kč. Žalovaná byla před podání žaloby o úhradu dlužné částky upomenuta, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že -) žalobce uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o úvěru číslo na základě které poskytl žalované finanční prostředky ve výši 134 000 Kč, a to dne datum. Žalovaná se zavázala jí poskytnutý úvěr, včetně sjednaných úroků a příslušenství, uhradit žalobci formou 18ti měsíčních splátek ve výši 12 704 Kč, splatných vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem květen 2019. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňující úvěryschopnost, jakož i z jiných zdrojů, a to zejména z dokladů o příjmech žalované, výpisy z bankovního účtu žalované a prohlášení žalované. Žalovaná se zavázala uhradit žalobci vyjma poskytnutého úvěru rovněž náklady žalobce vzniklé v souvislosti s prodlením s úhradou každé splátky v celkové výši 200 Kč. Žalovaná se rovněž zavázala v případě prodlení s úhradou jednotlivé splátky uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaná ocitne v prodlení v délce 30ti dnů. Žalobce se tak domáhá vůči žalované rovněž úhrady této smluvní pokuty za pozdní úhradu splátek číslo tj. ve výši 2 x 499 Kč (smlouva o úvěru, oznámení o schválení úvěru, dodejka, doklad o vyplacení úvěru, ověření úvěryschopnosti v registru příjmení a NRKI, výpis z účtu). -) žalovaná úvěr řádně nesplácela a z tohoto důvodu tak došlo k jeho zesplatnění, a to ke dni datum. Dle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu v celkové výši 158 715,16 Kč, byla žalovaná povinna uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Celková dlužná částka, která je předmětem tohoto řízení pak sestává z nové dlužné jistiny úvěru ve výši 158 715,16 Kč (odpovídá zbytku dlužné původní jistě úvěru ve výši 134 000 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši 24 715,16 Kč), dále ze smluvní pokuty ve výši 998 Kč, účtované dle bodu 6.1 smlouvy, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 158 715,16 Kč za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem datum do zaplacení. Žalobce pak kapitalizoval tuto smluvní pokutu k datu vyhotovení žaloby, a to v celkové výši 27 934,72 Kč a dále z úroku za poskytnutí úvěru v maximální nominální roční úrokové sazbě 76,21% p.a., tj. do maximální částky úvěru ve výši 274 406 Kč (karta klienta, výzva k zaplacení dlužné částky, oznámení o zesplatnění). -) žalovaná byla před podání žaloby o úhradu dlužné částky upomenuta, avšak bezvýsledně (předžalobní výzva, podací arch) Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalované finanční prostředky ve výši 134 000 Kč, které se žalovaná zavázala žalobci uhradit dle sjednaných smluvních podmínek spolu se sjednaným úrokem z úvěru. Žalovaná tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru a ust. § číslo a násl. o. z.ve spojení s ust. § 2048 a násl. o.z. (smluvní pokuta) a soud proto uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 31 085,20 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 9 402 Kč, dále ze dvou úkonů právní služby á 8 960 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) + 21% DPH a 2x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná dobrovolně to, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.