18 C 174/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ Anonymizováno sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 454 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal hradit žalobci za dodávku a odběr elektrické energie do sjednaného odběrního místa jím fakturované částky. Žalobce žalovanému vyfakturoval fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, částku , částka, a dne , datum, fakturou č. , hodnota, částku , částka, . Žalovaný za shora uvedené období, tj. od , datum, do , datum, neuhradil žalobci za dodávku a odběr elektrické energie celkem částku , částka, , když na zálohách ničeho neuhradil. Žalovaný byl opakovaně žalobce o úhradu dlužné částky upomínán, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, žežalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. , Anonymizováno, , na základě které se žalobce navázal dodávat žalovanému do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, elektrickou energii a žalovaný se zavázal žalobci za tuto dodávku hradit sjednanou cenu dle ceníku (citovaná smlouva, ceník, návrh smlouvy).žalobce vyfakturoval žalovanému za období od , datum, do , datum, fakturou č. , hodnota, částku , částka, a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, částku , částka, . Celková fakturovaná částka za období od , datum, do , datum, je ve výši , částka, , když žalovaný na zálohách žalobci ničeho neuhradil (citované faktury).dopisem ze dne , datum, byl žalovaný upomenut o úhradu dlužné částky, když zásilka mu byla zasílána na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. , adresa, (citovaná upomínka, dodejka).Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce a odběru elektrické energie do sjednaného odběrního místa. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce žalovanému za období od , datum, do , datum, vyfakturoval celkem částku , částka, , když na úhradu této částky žalovaný ničeho žalobci neuhradil. Žalovaný tak dosud nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 2079 a násl. o.z., když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši , částka, sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, a dále ze dvou paušálů á , částka, jako nezastoupeného účastníka (ust. § 151 odst. 3 o.s.ř.).O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.