18 C 176/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně, PSČ obec zastoupený JUDr. jméno příjmení, advokátem se sídlem kanceláře ulice a číslo, obec, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované, o zaplacení částky 37 740,13 Kč s přísl. rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 37 740,13 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 37 740,13 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 3 679,66 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 3 679,66 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci, na náhradě nákladů řízení částku 17 980 Kč k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem kanceláře příjmení jméno anonymizováno, obec, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 37 740,13 Kč vč. přísl., smluvní pokutu a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne datum zasílatelskou smlouvu na dobu neurčitou, kterou se žalovaný (jako příkazce) zavázal hradit za zasílatelské služby poskytnuté žalobcem (jako zasílatel) ujednanou cenu vyčíslenou dle přílohy (ceníku) ke smlouvě a v případě produktů tam neuvedených dle standardního ceníku uvedeného na stránkách žalobce, vč. příplatků dle obchodních podmínek účinných v době přepravy. Cenové podmínky byly následně upraveny prostřednictvím e-mailové komunikace mezi žalobcem a žalovaným, a to s platností od datum. Ve smlouvě bylo ujednáno, že žalobce bude žalovanému fakturovat cenu zasílatelských služeb vždy zpětně za každé fakturační období, které činí 1 měsíc, přičemž byla dohodnuta 14denní splatnost faktur. Na základě výše uvedené zasílatelské smlouvy, obchodních podmínek a na základě objednávek žalovaného byly v měsících červnu a červenci 2020 od žalovaného převzaty zásilky vždy v dohodnutém místě převzetí – ulice a číslo, PSČ obec a číslo, a tyto byly dle jeho pokynů doručeny na adresy příjemců za sjednanou cenu dle váhy zásilky. Poté byla za poskytnutí služeb vystavena a žalovanému doručena na emailovou adresu sjednanou v zasílatelské smlouvě faktura číslo ze dne datum znějící na částku ve výši 37 740,13 Kč se splatností dne datum. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Přílohou výše uvedené faktury pak je podrobný rozpis zásilek, jakožto nedílná součást faktury, z něhož je patrné, jakým způsobem byla přeprava každé zásilky vyúčtována. Cena vyúčtované přepravy, resp. dopravné, se odvíjí vždy od zasílatelské smlouvy, a to ve smyslu jejího čl. III odst. 1 zejména dle cenových podmínek uvedených v příloze zasílatelské smlouvy, v tomto případě v jejím dodatku. Balíková přeprava s doručením na soukromou adresu, která tvořila většinu zasílatelských služeb poskytnutých žalobcem tak byla vyúčtována na základě standardního ceníku anonymizována čtyři slova – Dopravné se zohledněním slevy uvedené v dodatku k zasílatelské smlouvě pro každou zásilku, dle její hmotnosti. U části zásilek se jednalo o vnitrostátní balíkovou přepravu s doručením na firemní adresu. Jejich cena tak byla vyúčtována na základě standardního ceníku anonymizována čtyři slova – Dopravné se zohledněním slevy uvedené v dodatku k zasílatelské smlouvě pro každou zásilku, dle její hmotnosti. K cenám vymezeným výše uvedeným způsobem pak byly připočteny příplatky ve smyslu čl. III odst. 1 zasílatelské smlouvy, včetně její přílohy, čl. 5 obchodních podmínek žalobkyně ze dne datum a Ceníku, na nějž zasílatelská smlouva (čl. III odst. 1) a obchodní podmínky (čl. 5) odkazují, tj. příplatek za mýtné, palivový příplatek a další tam uvedené příplatky. V zasílatelské smlouvě (v čl. III. odst. 3.) bylo dále ujednáno, že v případě prodlení s úhradou ceny zasílatelských služeb dle obchodních podmínek je příkazce (tedy žalovaný) povinen uhradit zasílateli (tedy žalobci) smluvní pokutu ve výši 0,05 % dlužné částky za každý (i započatý) den prodlení. K zaplacení smluvní pokuty žalobce vyzval žalovaného ve výzvě ze dne datum, kde smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně k danému dni též vyčíslila z částky 37 740,13 Kč od datum do datum na částku ve výši 3 679,66 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno, a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal bez jeho přítomnosti. Dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloby a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a která byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že uzavřel se žalovaným dne datum zasílatelskou smlouvu na dobu neurčitou, kterou se žalovaný (jako příkazce) zavázal hradit za zasílatelské služby poskytnuté žalobcem (jako zasílatel) ujednanou cenu vyčíslenou dle přílohy (ceníku) ke smlouvě a v případě produktů tam neuvedených dle standardního ceníku uvedeného na stránkách žalobce, vč. příplatků dle obchodních podmínek účinných v době přepravy. Cenové podmínky byly následně upraveny prostřednictvím e-mailové komunikace mezi žalobcem a žalovaným, a to s platností od datum. Ve smlouvě bylo ujednáno, že žalobce bude žalovanému fakturovat cenu zasílatelských služeb vždy zpětně za každé fakturační období, které činí 1 měsíc, přičemž byla dohodnuta 14denní splatnost faktur. Na základě výše uvedené zasílatelské smlouvy, obchodních podmínek a na základě objednávek žalovaného byly v měsících červnu a červenci 2020 od žalovaného převzaty zásilky vždy v dohodnutém místě převzetí – ulice a číslo, PSČ obec a číslo, a tyto byly dle jeho pokynů doručeny na adresy příjemců za sjednanou cenu dle váhy zásilky. Poté byla za poskytnutí služeb vystavena a žalovanému doručena na emailovou adresu sjednanou v zasílatelské smlouvě faktura číslo ze dne datum znějící na částku ve výši 37 740,13 Kč se splatností dne datum. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Přílohou výše uvedené faktury pak je podrobný rozpis zásilek, jakožto nedílná součást faktury, z něhož je patrné, jakým způsobem byla přeprava každé zásilky vyúčtována. Cena vyúčtované přepravy, resp. dopravné, se odvíjí vždy od zasílatelské smlouvy, a to ve smyslu jejího čl. III odst. 1 zejména dle cenových podmínek uvedených v příloze zasílatelské smlouvy, v tomto případě v jejím dodatku. příjmení přeprava s doručením na soukromou adresu, která tvořila většinu zasílatelských služeb poskytnutých žalobcem tak byla vyúčtována na základě standardního ceníku anonymizována čtyři slova – Dopravné se zohledněním slevy uvedené v dodatku k zasílatelské smlouvě pro každou zásilku, dle její hmotnosti. U části zásilek se jednalo o vnitrostátní balíkovou přepravu s doručením na firemní adresu. Jejich cena tak byla vyúčtována na základě standardního ceníku anonymizována čtyři slova – Dopravné se zohledněním slevy uvedené v dodatku k zasílatelské smlouvě pro každou zásilku, dle její hmotnosti. K cenám vymezeným výše uvedeným způsobem pak byly připočteny příplatky ve smyslu čl. III odst. 1 zasílatelské smlouvy, včetně její přílohy, čl. 5 obchodních podmínek žalobkyně ze dne datum a Ceníku, na nějž zasílatelská smlouva (čl. III odst. 1) a obchodní podmínky (čl. 5) odkazují, tj. příplatek za mýtné, palivový příplatek a další tam uvedené příplatky. V zasílatelské smlouvě (v čl. III. odst. 3.) bylo dále ujednáno, že v případě prodlení s úhradou ceny zasílatelských služeb dle obchodních podmínek je příkazce (tedy žalovaný) povinen uhradit zasílateli (tedy žalobci) smluvní pokutu ve výši 0,05 % dlužné částky za každý (i započatý) den prodlení. K zaplacení smluvní pokuty žalobce vyzval žalovaného ve výzvě ze dne datum, kde smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně k danému dni též vyčíslila z částky 37 740,13 Kč od datum do datum na částku ve výši 3 679,66 Kč. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o zasilatelství a ust. § 2471 a násl. o. z. ve spojení s ust. § 2048 a násl. o.z. (smluvní pokuta) a soud proto uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dle skutkových tvrzení uvedených v žalobě dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok II. rozsudku je odůvodněn ust. § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 17 980 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 887 Kč, dále z nákladů za právní zastoupení ve výši 11 120 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhl č. 177/1996 Sb. - 4 úkony právní služby á 2 780 Kč – převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, účast u jednání) + 21% DPH, 4x režijní paušál po 300 Kč + 21% DPH a z cestovného z obec do obec a zpět ve výši 180 Kč (viz. předložené jízdenky á 85 Kč + 95 Kč) + 21% DPH a 800 Kč za promeškaný čas za 8 půlhodin á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti výroku I. a II. tohoto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení, avšak pouze v případě, pokud nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud, rozhodnutí vydal vyloučený soudce nebo byl soud nesprávně obsazen, anebo jsou-li zde skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (ust. § 205 odst. 2 písm. a) ve spojení s ust. § 205b o.s.ř.). Proti výroku III. tohoto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení.. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.