18 C 187/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupený JUDr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 3 000 Kč včetně přísl. a nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná byla dne datum hospitalizována na protialkoholní záchytné stanici ulice, jejímž provozovatelem je žalobce. Žalovaná byla při propuštění informována o tom, že náklady za hospitalizaci bude muset uhradit, neboť tyto náklady nejsou hrazeny ze zdravotního pojištění. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci, představující náklady za hospitalizaci při propuštění písmeně uznala, dlužnou částku však dosud neuhradila.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalovaná byla dne datum hospitalizována na protialkoholní záchytné stanici, jejímž provozovatelem je žalobce. Ze zdravotnického zařízení žalobce byla žalovaná propuštěna dne datum. Žalovaná byla při propuštění informována o tom, že náklady za hospitalizaci bude muset uhradit, neboť tyto náklady nejsou hrazeny ze zdravotního pojištění Náklady za hospitalizaci žalovaného u žalobce činí částku 3 000 (poskytnutí zdravotní péče ve výši 1 340 Kč, biochemie ve výši 250 Kč, 2x alkohol test á 90 Kč, zdravotnický materiál ve výši 50 Kč, náklady na ubytování ve výši 1 000 Kč, pití ve výši 30 Kč, mycí a desinfekční prostředky ve výši 150 Kč). Žalovaná dluh, který je předmětem tohoto řízení uznala písemně co do důvodu a výše a zavázala se jej žalobci uhradit do 30 dnů od podpisu uznání dluhu (faktura číslo uznání dluhu). Žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby upomenuta o úhradu dlužné částky (upomínka, podací lístek).

5. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaná u něj byla dne datum hospitalizována, a to na protialkoholní záchytné stanici. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce žalované za její hospitalizaci vyúčtoval částku 3 000 Kč, když tato jím byla specifikována co do jednotlivých úkonů a nákladů za ně, ze kterých sestává. Vzhledem k tomu, že náklady za hospitalizaci na protialkoholní léčebně nejsou hrazeny zdravotními pojišťovnami, vznikla žalované v souladu s ust. § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb. povinnost žalobci tyto náklady uhradit. Žalovaná dosud žalobci dlužnou částku neuhradila a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

6. Závěrem je třeba uvést, že žalovaná byla po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřila, na svoji procesní obranu ničeho neuvedla a sama se tak zbavila možnosti vyvrátit žalobcova tvrzení a prokázat, že řádně dostála svým závazkům. Soud tak při svém rozhodnutí vyšel ze žalobcem předložených listinných důkazů, které jeho nárok zcela jednoznačně prokázaly.

8. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení číslo Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř, kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají za žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. – převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% DPH a 3x režijní paušál po 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně to, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrhu na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.