18 C 187/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení částky 5 600 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 5 600 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 5 600 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne datum bylo na vyhrazeném parkovišti na pozemní komunikaci před budovou adresa, ulice v obec zjištěno vozidlo tovární značky Fiat, které vykazovalo značky vraku. Dotčená komunikace je ve vlastnictví žalobce. Vozidlo bylo odstaveno na vyhrazené parkoviště Policie ČR, neboť tvořilo překážku v silničním provozu dle ust. § 2 pím.e) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a to na pokyn strážníka číslo Městské policie obec. Následným ohledáním vozidla byl po odstranění barvy z předního skla zjištěn VIN vozidla anonymizováno bankovní účet, k němuž je podle karty vozidla přiřazena registrační značka a provozovatelem vozidla byl zjištěn žalovaný. Žalobce uhradil dne datum právnická osoba spol. s r.o., na jehož odstavném parkovišti bylo vozidlo umístěno, náklady spojené s odstraněním vozidla z komunikace a jeho umístěním na odstavné parkoviště ve výši 5 600 Kč. Žalobce následně přeúčtoval tyto náklady žalovanému ve faktuře číslo ze dne datum. Žalovaný tuto dlužnou částku žalobci dosud neuhradil. Podáním došlým zdejšímu soudu dne datum likvidátor žalovaného uznal nárok žalobce co do důvodu a výše a navrhl vydání rozsudku pro uznání. Dle ust. § 153a odst.1 věta prvá o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalovaného rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě a z nesporných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že dne datum bylo na vyhrazeném parkovišti na pozemní komunikaci před budovou adresa, ulice v obec zjištěno vozidlo tovární značky Fiat, které vykazovalo značky vraku. Dotčená komunikace je ve vlastnictví žalobce. Vozidlo bylo odstaveno na vyhrazené parkoviště Policie ČR, neboť tvořilo překážku v silničním provozu dle ust. § 2 pím.e) zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a to na pokyn strážníka číslo Městské policie obec. Následným ohledáním vozidla byl po odstranění barvy z předního skla zjištěn VIN vozidla anonymizováno bankovní účet, k němuž je podle karty vozidla přiřazena registrační značka a provozovatelem vozidla byl zjištěn žalovaný. Žalobce uhradil dne datum právnická osoba spol. s r.o., na jehož odstavném parkovišti bylo vozidlo umístěno, náklady spojené s odstraněním vozidla z komunikace a jeho umístěním na odstavné parkoviště ve výši 5 600 Kč žalobce následně přeúčtoval tyto náklady žalovanému ve faktuře číslo ze dne datum. Žalovaný tuto dlužnou částku žalobci dosud neuhradil. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z ust. § 27 odst. 5 a § 45 odst.1 a 4 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust.. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 6000 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále ze dvou paušálů nezastoupeného účastníka (ust. § 151 odst. 3 o.s.ř.) á 300 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř. Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení, avšak pouze v případě, pokud nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud, rozhodnutí vydal vyloučený soudce nebo byl soud nesprávně obsazen, anebo jsou-li zde skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (ust. § 205 odst. 2 písm. a) ve spojení s ust. § 205b o.s.ř.). Proti výroku II. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.