18 C 190/2015

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 42 438 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 42 438 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 42 438 Kč ve výši 9,5% p.a. od [datum] do [datum] ve výši 9,75% p.a. od [datum] do [datum] ve výši 10% p.a. od [datum] do [datum], ve výši 10,75% p.a. od [datum] do [datum] ve výši 9,25% p.a. od [datum] do [datum], ve výši 8,5% p.a. od [datum] do [datum], ve výši 8% p.a. od [datum] do [datum], ve výši 7,75% p.a. od [datum] do [datum], ve výši 7,5% p.a. od [datum] do [datum] a ve výši 7,05% p.a. od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1% za každý započatý den prodlení z částky 42 438 Kč od [datum] do [datum], tj. celkem ve výši 41 606,24 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 122 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 42 438 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel prostřednictvím reprezentanta [právnická osoba] s.r.o. dne [datum] účastnickou smlouvu se žalobcem o poskytování neveřejných komunikačních služeb k telefonnímu číslu [tel. číslo] v rámci privátní sítě [anonymizováno] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, a to s tarifem RT350 prostřednictvím dotovaného telefonu Nokia 6230i. Smlouva byla ze strany žalobce akceptována a žalovanému bylo zahájeno poskytování sjednaných telekomunikačních služeb. Žalobce žalovanému za poskytnuté služby, které žalovaný odebíral, zaslal vyúčtování služeb, když za tyto služby však žalovaný žalobci počínaje měsícem březnem 2006 ničeho nezaplatil, ačkoliv byl opakovaně upomínán, a to jak telefonicky, tak i písemně, i prostřednictvím sms zpráv. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil uzavřenou smlouvu, odstoupil žalobce ke dni [datum] od smlouvy a došlo tak k ukončení smluvně závazkového vztahu mezi účastníky. Ke dni odstoupení od smlouvy činil dluh žalovaného na hovorném částku 13 878 Kč. Na základě porušení smluvních podmínek sjednaných v článku 5.2 všeobecných obchodních podmínek, se kterými žalovaný podpisem smlouvy vyjádřil souhlas, vznikla žalovanému rovněž povinnost kromě dlužných částek na hovorném uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč Smluvní pokuta do výše zbývajících měsíčních paušálů ode dne odstoupení od smlouvy do konce doby, na kterou byla smlouva sjednána, činí částku 23 560 Kč. Žalovanému rovněž vznikla povinnost uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaný tuto dlužnou částku žalobci neuhradil, a to ani přes upomínky. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku žalobce, účastnickou smlouvu z [datum], všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, fakturou [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] včetně rozpisu hovorného, souhrnem dlužných částek k telefonním číslům, výzvou k úhradě, usnesením o zastavení rozhodčího řízení včetně potvrzení o doručení, usnesením č. j. [spisová značka] z [datum rozhodnutí] včetně dokladu o doručení. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že -) žalobce je zapsán v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl C vložka [číslo] od [datum] nyní pod [právnická osoba] 2022 s.r.o. (dříve [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO], když žalobce měl kromě jiného jako předmět podnikání zapsáno poskytování nebo zprostředkovávání spotřebitelského úvěru, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a komunikační činnost (výpis z obchodního rejstříku žalobce). -) Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovaným účastnickou smlouvu týkající se poskytování telekomunikačních služeb – privátní síť [anonymizováno], na základě které žalovaný od žalobce objednal služby mobilních telekomunikačních sítí za sjednaných podmínek specifikovaných ve smlouvě. V rámci uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalovanému mobilní telefon Nokia 6230i s datem aktivace SIM karty dne [datum] a s telefonním číslem [tel. číslo]. Účastníci se dohodli na trvání smluvně závazkového vztahu v délce dvou let, když po uplynutí sjednané doby se trvání smlouvy automaticky prodlužuje na dobu neurčitou, nedoručí-li jedna ze smluvních stran druhé smluvní straně nejméně 30 dnů před uplynutím sjednané doby trvání písemné oznámení o ukončení smluvního vztahu uplynutím sjednané doby. Smlouva pak obsahuje další práva a povinnosti smluvních stran včetně ujednání o povinnosti žalovaného hradit žalobci v případě porušení účastnické smlouvy, na základě kterého dojde k ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby jejího trvání smluvní pokutu ve výši zbývajících neuhrazených měsíčních paušálů splatných do konce sjednané doby trvání smlouvy a rovněž tak smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč v případě používání dotovaného telefonu. Žalovaný svým podpisem na smlouvě rovněž stvrdil, že byl seznámen s všeobecnými smluvními podmínkami žalobce, která upravují další práva a povinnosti obou smluvních strana a to včetně možnosti žalobce od smlouvy odstoupit v případě, pokud žalovaný poruší podstatným způsobem své povinnosti vyplývající ze smlouvy a smluvních podmínek, zejména pokud neuhradí žalobcem fakturované platby na hovorném a i dohodnuté paušální částky a rovněž tak povinnost žalovaného uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou výše uvedených plateb (smlouva ze [datum], smluvní podmínky). -) dne [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 4 751 Kč, která byla splatná dne [datum]. Přílohou faktury je i přehled služeb, které jsou žalobcem žalovanému účtovány (faktura [číslo] včetně přehledu služeb). -) dne [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 2 234 Kč. Přílohou faktury, která byla splatná dne [datum], je i pak přehled služeb, které jsou žalobcem žalovanému fakturovány (faktura [číslo] včetně přehledu služeb). -) dne [datum] vystavil žalobce žalovanému za jím poskytnuté služby fakturu [číslo] znějící na částku 2 293 Kč. Přílohou faktury je i pak přehled služeb, které jsou žalovaným žalobcem účtovány (faktura [číslo] včetně přehledu služeb). -) dne [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] která byla splatná dne [datum] a byla ve výši 3 162 Kč. Přílohou faktury pak byl i přehled služeb, které byly žalobcem žalovanému fakturovány (faktura [číslo]). -) dne [datum] vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] znějící na částku 1 438 Kč, která byla splatná dne [datum]. Přílohou faktury je i pak přehled služeb, za které žalobce žalovanému tuto částku fakturoval (faktura [číslo] včetně přehledu služeb). -) dnem [datum] je datována výzva k úhradě faktur [číslo] které byly žalobcem žalovanému za období od října do listopadu 2006 vystaveny, a to ve výši 4 751 Kč a 2 234 Kč. Výzva byla zasílána žalovanému na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [anonymizována dvě slova] [číslo], [obec a číslo]). -) dnem [datum] je datována druhá výzva k úhradě shora uvedených faktur [číslo] vystavených žalobcem žalovanému za měsíc listopad a říjen 2006 ve výši 4 751 Kč a 2 234 Kč (druhá výzva k úhradě ze [datum] včetně dokladu o odeslání). -) dnem [datum] je datováno odstoupení od smlouvy, která mezi účastníky byla uzavřena, a to ke dni [datum]. Důvodem odstoupení od smlouvy je skutečnost, že žalovaný neuhradil žalobci řádně a včas jím fakturované částky za poskytování telekomunikačních služeb, a to ani přes upomínky. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě celkové částky 54 438 Kč, když specifikace žalobcem uvedené částky v odstoupení od smlouvy je uvedena v příloze tohoto odstoupení a sestává jednak z neuhrazeného hovorného za měsíc říjen 2006 až únor 2007 včetně v celkové výši 13 878 Kč, když v příloze odstoupení jsou specifikovány faktury, které žalobcem byly žalovanému za poskytnuté služby vystaveny, včetně jejich výše a splatnosti, dále ze smluvní pokuty ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení ve výši 23 560 Kč a dále ze smluvní pokuty ve výši 7 000 Kč a 2 x 5 000 Kč za úhradu po splatnosti a smluvní pokuty za porušení smluvních podmínek (odstoupení od smlouvy včetně přehledu dlužné částky). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu, na základě které se zavázal zajišťovat (zprostředkovávat) pro žalovaného poskytování telekomunikačních služeb [právnická osoba], a to za sjednaných smluvních podmínek, když žalovaný se zavázal hradit žalobci za poskytování této služby jím účtované platby za hovorné a další služby sjednané ve smlouvě. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že se žalovaný seznámil s všeobecnými smluvními podmínkami žalobce, a to včetně toho, za jakých podmínek může žalobce při porušení povinností žalovaného od smlouvy odstoupit a tomuto účtovat smluvní pokutu a v jaké konkrétní výši. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce žalovanému fakturoval za poskytnuté telekomunikační služby za období od října 2006 do února 2007 na hovorném celkem částku 13 878 Kč, a to na základě shora citovaných faktur, ve kterých je uvedena specifikace žalobcem fakturované částky. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalobce od smlouvy se žalovaným odstoupil, a to z důvodu neplnění jeho povinností vyplývajících ze smlouvy, zejména pak hrazení telekomunikačních služeb, na základě žalobcem vystavených faktur, když žalovaný byl o úhradu dlužné částky žalobcem opakovaně upomenut, tyto platby však žalobci neuhradil. Po provedeném dokazování tak bylo nutné uzavřít, že žalobce při ukončování smluvně závazkového vztahu se žalovaným postupoval v souladu s uzavřenou smlouvou, když možnost odstoupení od smlouvy v případě neplnění povinností ze strany žalovaného byla ve smlouvě přímo sjednána. Doručením odstoupení od smlouvy žalovanému, když toto bylo jemu zasíláno na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [anonymizována dvě slova] [číslo], [obec a číslo], a tato zásilka se žalovanému dostala do sféry jeho dispozice tak, jak vyplývá z dokladu o odeslání a doručování této zásilky, došlo v souladu s ustanovením § 48 odst. 2 obč. zák. (platného do [datum]), ke zrušení závazkového vztahu od samého počátku a žalovaného tak stíhá povinnost k úhradě dlužné částky sestávající z dosud neuhrazeného hovorného ve výši 13 878 Kč, dále z pohledávky v rozsahu zbývajících měsíčních paušálů za dobu do konce doby, na kterou byla smlouva sjednána ve výši 23 560 Kč (19 měsíců po kterou nebyla smlouva dodržena, tj. od března 2007, kdy došlo k odstoupení od smlouvy, do září 2008, kdy měla být smlouva ukončena ve výši měsíčně á 1 240 Kč včetně 19% DPH) a dále ze smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč při porušení účastnické smlouvy, když tato smluvní pokuta byla ve smlouvě sjednána v části„ Porušení účastnické smlouvy“, a to v případě, pokud dojde k ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby jejího trvání. Žalobce se vůči žalovanému rovněž důvodně domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 0,1% za každý den prodlení z částky 42 438 Kč, když výše smluvní pokuty byla mezi účastníky sjednána ve všeobecných obchodních podmínkách (článek 6 bod 6.3 smluvních podmínek) a to pro případ prodlení žalovaného s úhradou faktury vystavené žalobcem. Žalobcem požadovaná smluvní pokuta ve výši 0,1% za každý den prodlení, je pak účtována za období od [datum] do [datum] (ust. § 544 a násl. obč. zák. č. 40/1964 Sb. platného do [datum]). Výše smluvní pokuty pak není v rozporu s právními předpisy, ani v rozporu s dobrými mravy, neboť v souladu s ustálenou judikaturou (srovnej např. rozhodnutí NS ČR 26 Odo 371/2006, NS 33 Odo 438/2005) je možné při prodlení dlužníka požadovat úhradu smluvní pokuty až do výše 0,5% denně z dlužné částky, kdy na nepřiměřenost smluvní pokuty není možné usuzovat pouze z toho důvodu, že dlužník dlouhodobě neplní svůj závazek vůči věřiteli a z tohoto důvodu tak eventuálně celková výše smluvní pokuty překročí celkovou dlužnou částku, která je žalobou uplatněna. Ze všech shora uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 142/1994 Sb. (ve znění platném do [datum]). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají toliko ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 2 122 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.