18 C 206/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen Mgr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení 32 073 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 073 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 32 073 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 864 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost, zaplatit žalobci částku 32 073 Kč s příslušenstvím s náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo nacházející se v nemovitosti adresa postavené na pozemku parcelní číslo v k.ú. část obce. Dne datum byly notářským zápisem schváleny stanovy společenství vlastníků jednotek žalobce (dále jen„ stanovy“). Dle stanov je každý člen společenství povinen hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a hradit zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Na základě rozhodnutí shromáždění žalobce byl stanoven výpočet výše příspěvků nákladů spojených se správou domu a pozemku, a to ve výši 3 588 Kč měsíčně. Žalovaný však za období od datum do datum uvedené zálohy nehradil a vznikl mu tak nedoplatek ve výši 32 073 Kč. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné o mluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Dle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání, nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že v daném případě byly splněny podmínky shora citovaného ustanovení, soud k návrhu žalobce rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Ze skutkových tvrzení uvedených v žalobě vzal soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky číslo nacházející se v nemovitosti adresa postavené na pozemku parcelní číslo v k.ú. část obce. Dne datum byly notářským zápisem schváleny stanovy společenství vlastníků jednotek žalobce. Dle stanov je každý člen společenství povinen hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a hradit zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Na základě rozhodnutí shromáždění žalobce byl stanoven výpočet výše příspěvků nákladů spojených se správou domu a pozemku, a to ve výši 3 588 Kč měsíčně. Žalovaný však za období od datum do datum uvedené zálohy nehradil a vznikl mu tak nedoplatek ve výši 32 073 Kč. Žalovaný tak tím, že žalobci dosud dlužnou částku neuhradil, nesplnil svojí povinnost vyplývající pro něj z vlastnictví k bytové jednotce a ust. § 1158 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Povinnost žalovaného uhradit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky je dána ust. § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 11 864 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 284 Kč, dále ze čtyř úkonů právní služby á 2 420 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, účast u jednání soudu) a 4 x režijní paušál á 300 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení, k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení avšak pouze v případě, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud, rozhodnutí vydal vyloučený soudce, nebo byl soud nesprávně obsazen a nebo v případě, jsou-li zde skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (ust. § 205b ve spojení s ust. § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř.). Proti výroku II. tohoto rozsudku, lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.