18 C 211/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa zastoupena Mgr. jméno příjmení, advokátem sídlem kanceláře ulice a číslo, obec a číslo proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa manžela zastoupen JUDr. jméno příjmení, advokátkou sídlem kanceláře ulice a číslo, obec a číslo jako opatrovníkem o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum v městě anonymizováno v země, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem z datum domáhala rozvodu manželství, které mezi účastníky bylo uzavřeno dne datum v územní celek. Z manželství se nenarodily žádné nezletilé děti. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, když neplní žádnou ze svých funkcí. Hlavní příčinou rozvratu manželství je pak závislost manžela na alkoholu a z ní pramenící agresivní chování vůči manželce.

2. Opatrovnice manžela ponechala rozhodnutí na úvaze soudu.

3. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k jednání a rozhodnutí ve věci s ohledem na to, že manžel je státním příslušníkem anonymizováno republiky je dána ust. § 47 odst.1 zák.č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, když manželka je státní občankou České republiky.

4. Soud v průběhu řízení provedl důkaz oddacím listem vydaným Úřadem městské části územní celek dne datum.

5. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v městě anonymizováno v země. U obou se jednalo o manželství prvé, z něhož se nenarodily žádné děti. Manželka je české národnosti, státní příslušnosti ČR, manžel je státním příslušníkem anonymizováno republiky. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obvodu níže podepsaného soudu (oddací list).

6. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství dle ust. § 755 o.z, tedy že manželství účastníků je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Jak vyplynulo z obsahu spisu, návrh na rozvod manželství byl podáván v srpnu roku 2022, tedy téměř 1 rok před vydáním rozhodnutí, kdy manžel se k podanému návrhu nevyjádřil, nebylo možné mu doručit žalobu na žádnou ze známých adres, a to ani prostřednictvím Policie ČR. Z postoje manžela je tak zřejmé, že on sám také nemá zájem na zachování manželství, neboť po celou dobu řízení byl zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřil a k žádnému z nařízených jednání se nedostavil. Za popsané situace tak soud podanému návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť manželství účastníků zjevně neplní žádnou ze svých funkcí a je pouze formálním svazkem.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lez podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemají ti, kteří se tohoto práva výslovně po vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni předložit své občanské průkazy příslušnému úřadu k vyznačení změny osobního stavu, event. příjmení.