18 C 222/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní titul Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně, PSČ obec zastoupen titul jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného místem podnikání adresa žalovaného o zaplacení částka a smluvní pokuty ve výši částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka představující náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám titul jméno příjmení, advokáta se sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne datum zasilatelskou smlouvu na dobu neurčitou, kterou se žalovaný, jako příkazce, zavázal hradit za zasilatelské služby poskytované žalobcem, jako zasilatelem, ujednanou cenu vyčíslenou dle ceníku ke smlouvě, a to včetně případných příplatků dle obchodních podmínek účinných v době přepravy. Ve smlouvě bylo sjednáno, že žalobce bude žalovanému fakturovat cenu zasilatelských služeb vždy zpětně za každé fakturační období, které činí jeden měsíc a byla dohodnuta čtrnáctidenní splatnosti faktur. Na základě zasilatelské smlouvy byly v dubnu a květnu roku 2020 od žalovaného převzaty zásilky v dohodnutém místě převzetí ulice a číslo, anonymizováno a tyto byly dle jeho pokynů doručeny na adresu příjemců za sjednanou cenu dle váhy zásilky. Poté byly za poskytnutí služby vystaveny žalovanému faktury, a to faktura číslo ze dne 3. 5, 2020 znějící na částku částka se splatností dne datum a faktura číslo ze dne datum znějící na částku částka se splatností dne datum. Na tyto platby žalovaný žalobci dosud ničeho neuhradil, když přílohou každé z výše uvedených faktur je podrobný rozpis zásilek, z něhož je patrné, jakým způsobem byla přeprava zásilky vyúčtována. Cena přepravy se odvíjí vždy od zasilatelské smlouvy, a to dle článku III. odstavec 1 smlouvy a cenových podmínek, když k této ceně mohou být připočteny příplatky, které ve smlouvě byly sjednány. Žalovaný byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně, naposledy předžalobní výzvou z datum. Žalobce se dále vůči žalovanému domáhá rovněž nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši částka (2 x částka) a rovněž tak kapitalizované smluvní pokuty, která ve smlouvě, a to v článku III. odstavec 3 byla mezi účastníky sjednána ve výši 0,05% dlužné částky za každý den prodlení. Celková výše smluvní pokuty ve výši částka sestává z kapitalizované smluvní pokuty z dlužné částky částka za období od datum do datum ve výši částka a z částky částka za období od datum do datum ve výši částka. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Soud v průběhu řízení provedl důkaz fakturou číslo včetně přílohy, fakturou číslo včetně přílohy, všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, podací stvrzenkou s datem podání datum, smlouvou z datum, přílohou číslo ke smlouvě, ceníkem služeb. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že -) žalobce uzavřel se žalovaným dne datum zasilatelskou smlouvu, na základě které se zavázal pro žalovaného obstarávat přepravu zásilek za podmínek dohodnutých ve smlouvě a žalovaný se zavázal hradit žalobci za poskytnutou přepravu odměnu v souladu s dohodnutými podmínkami dle smlouvy a v intencích ceníku a všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí této smlouvy. ulice místo převzetí zásilky pak byla adresa adresa adresa příjemce uvedená žalovaným na zásilce. V článku III. bod 3 smlouvy pak byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalovaného s úhradou ceny za poskytnuté služby ve výši 0,05% dlužné částky za každý i započatý den prodlení. V článku III. bod 4 smlouvy pak bylo sjednáno fakturační období ve výši jednoho měsíce (smlouva z datum včetně ceníku a smluvních podmínek). -) dne datum vystavil žalobce žalovanému za provedené služby fakturu číslo znějící na částku částka, která byla splatná dne datum a dne datum fakturu číslo znějící na částku částka, která byla splatná dne datum. Přílohou každé z výše uvedených faktur je podrobný rozpis zásilek, z něhož je patrné, jakým způsobem byla přeprava každé zásilky vyúčtována a na jaké cílové místo byla tato zásilka doručována (citované faktury včetně příloh). dopisem ze dne datum vyzval žalobce žalovaného o úhradu dlužné částky, když zásilka byla zasílána na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. adresa žalovaného (předžalobní výzva z datum, podací arch). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným zasilatelskou smlouvu, na základě které se zavázal dle objednávek žalovaného, pro něj obstarávat přepravu zásilek z místa převzetí zásilky ulice a číslo, anonymizováno, do cílové adresy a žalovaný se zavázal za tuto službu žalovanému hradit jím fakturované platby. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že za provedenou službu žalobce žalovanému vyfakturoval celkem částku částka, a to shora uvedenými fakturami, když přílohou těchto faktur je i specifikace doručovaných zásilek včetně uvedení ceny za doručení jednotlivé zásilky, která je v souladu s ceníkem, který je nedílnou součástí zasilatelské smlouvy a se kterým byl žalovaný při podpisu smlouvy seznámen, což stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 2471 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům. Ve výroku II rozsudku soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci jím kapitalizovanou smluvní pokutu, která mezi účastníky byla sjednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou za žalobcem poskytnuté služby. Výše žalobcem požadované smluvní pokuty pak není s ohledem na účel, který má plnit, nepřiměřeně vysoká a soud proto i v tomto rozsahu podané žalobě vyhověl (ust. § 2048 a násl. o.z.). Ve výroku III. rozsudku soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky, a to ve výši částka (2 x částka), a to dle ust. § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši částka, dále ze 2,5 úkonu právní služby á částka (ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a půl úkonu za předžalobní výzvu) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á částka + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení, k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení, k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.