18 C 251/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 5 438 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 438 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 5 438 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 5 438 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný dne datum v době od 01:20 do 01:40 hodin na adrese adresa, narozeného datum, a to údery pěstmi do obličeje. Toto zranění si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnici anonymizováno obec a poškozenému byla vystavena pracovní neschopnost. Jednání žalovaného bylo předmětem trestního řízení u Policie ČR MO část obce, sídlem adresa, které bylo ukončeno a předáno přestupkové komisi Úřadu městské části obec a číslo, kde bylo vydáno rozhodnutí pod číslo jednací číslo OZOSA/SVO, kterým byl žalovaný uznán vinným dle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona číslo o přestupcích. V důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce žalobce, uhradil žalobce náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši 5 438 Kč. Rozsah zranění a s tím související léčba, včetně vyčíslení nákladů léčení je doložena na základě vyúčtování zdravotní péče ze dne datum a rozpisů plateb k náhradě za léčení ze dne datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, tuto však žalobci nezaplatil. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise, vzal soud za prokázané, že -) žalovaný dne datum v době od 01:20 do 01:40 hodin na adrese adresa, narozeného datum, a to údery pěstmi do obličeje. Toto zranění si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnici anonymizováno obec a poškozenému byla vystavena pracovní neschopnost. Jednání žalovaného bylo předmětem trestního řízení u Policie ČR MO část obce, sídlem adresa, které bylo ukončeno a předáno přestupkové komisi, Úřadu městské části obec a číslo, kde bylo vydáno rozhodnutí pod č. j. MCP 20 číslo OZOSA/SVO, kterým byl žalovaný uznán vinným dle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona číslo o přestupcích, které nabylo právní moci dne datum (oznámení Městské části obec a číslo ze dne datum). -) v důsledku protiprávního jednání žalovaného, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce žalobce, uhradil žalobce náklady léčení za tohoto pojištěnce v celkové výši 5 438 Kč. Rozsah zranění a s tím související léčba, včetně vyčíslení nákladů léčení je doložena na základě vyúčtování zdravotní péče ze dne datum a rozpisů plateb k náhradě za léčení ze dne datum (rozpis plateb, specifikace nákladů na léčení). -) žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, když předžalobní výzva mu byla doručena dne datum, kdy si zásilku osobně převzal na poště, tuto však žalobci nezaplatil (předžalobní výzva, dodejka). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že se žalovaný dopustil protiprávního jednání, a to ublížení na zdraví vůči pojištěnci žalobce, panu jméno příjmení, když za toto jednání byl uznán vinným přestupkem dle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o přestupcích. Protiprávní jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobce tak bylo zcela jednoznačně prokázáno, když tímto rozhodnutím je soud v souladu s ust. § 135 odst. 1 o.s.ř. vázán. Žalobce má tak v souladu s ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. vůči žalovanému právo na náhradu těch nákladů, které vynaložil na hrazené služby ze zdravotního pojištění, poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním žalovaného. Výše náhrady škody byla žalobcem rovněž doložena, a to jak vyúčtováním zdravotní péče z datum, tak i rozpisem plateb k náhradě za léčení z datum, když tyto listinné důkazy prokazují to, jaká konkrétní zdravotní péče a v jakém rozsahu byla žalobcem poškozenému poskytnuta a rovněž tak je doložena výše jednotlivých úkonů za poskytnutí lékařské péče. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svojí povinnost vyplývající pro něj z ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 300 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále ze tří režijních paušálů á 300 Kč (ust. § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. – převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.