18 C 279/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce Anonymizováno sídlem Adresa žalobce, Anonymizováno Anonymizováno zastoupen Jméno Zástupce, advokátem sídlem kanceláře Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného., IČ Anonymizováno sídlem Adresa žalovaného o zaplacení částky 185 941,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od 16.12 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám Jméno Zástupce, advokáta se sídlem kanceláře adresa, adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že na základě žádosti žalovaného o poskytování služeb ze strany žalobce a objednávky tankovacích karet Anonymizováno v roce 2022 a přijetí obchodního vztahu ze strany žalobce bylo žalovanému přiděleno zákaznické číslo hodnota. Následně byly ze strany žalobce žalovanému poskytovány příslušné sjednané služby, a to tankovací karty pro spotřebu pohonných hmot a mýtného s tím, že fakturace probíhá 2× v měsíci, a to vždy do 15. dne v měsíci k poslednímu dni daného měsíce. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“). Žalobce vystavil žalovanému příslušné tankovací karty, které se žalovaný zavázal postupně splácet Žalobce dále uvedl, že mezi účastníky bylo mimo jiné sjednáno, že vystavené faktury za poskytnuté služby budou žalovaným hrazeny se splatností 14ti dnů. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, když ke dni podání žaloby neuhradil splatné částky účtované vůči žalovanému v souladu se smluvními podmínkami v celkové výši částka. Žalovaný neuhradil žalobci dosud fakturu č. hodnota znějící na částku částka, která byla splatná dne datum, dále fakturu č. hodnota ve výši částka, která byla splatná dne datum, fakturu č. hodnota ve výši částka, která byla splatná dne datum, fakturu č. hodnota ve výši částka, která byla splatná dne datum a fakturu č. hodnota ve výši částka, která byla splatná dne datum. Celkem byla žalovanému účtována částka ve výši částka. Žalovaný uhradil žalobci včetně kauce částku částka a předmětem žaloby tak zůstala částka částka. Žalovaný byl upomenut o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výpisem z obchodního rejstříku žalovaného vedeného Městským soudem v Praze oddíl C, vložka Anonymizováno, předžalobní upomínkou z datum, dokladem o dodání do datové schránky, přehledem neuhrazených faktur, žádostí zákazníka č. hodnota, přílohou č. hodnota - objednávka, výpisem z účtu, E sestavou z datum včetně výpisu z účtu, E fakturou z Anonymizováno včetně E výpisu z účtu, fakturou č. hodnota znějící na částku částka, fakturou č. hodnota znějící na částku částka, fakturou č. hodnota znějící na částku částka, fakturou č. hodnota znějící na částku částka, fakturou č. hodnota znějící na částku částka, přehledem vyúčtovaných částek a jejich splatností, žádostí o založení Anonymizováno hlavního on line uživatele, přijetím obchodního vztahu z datum, všeobecnými obchodními podmínkami žalobce. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že rokem 2022 je datována žádost zákazníka – žalovaného o dodávku anebo služby žalobce, a to konkrétně objednávka tankovacích karet Anonymizováno s tím, že v žádosti zákazníka jsou, kromě jiného, uvedeny údaje ke spotřebě pohonných hmot a mýtného ve výši částka na jedno vozidlo s tím, že podíl na mýtném je ve výši částka na jedno vozidlo. Součástí žádosti je i specifikace toho, v jakých zemích žalovaný bude jezdit, a to konkrétně Anonymizováno. Součástí žádosti je i uvedení toho, že žalovaný souhlasí s VOP žalobce a přílohou 1 je objednávka Anonymizováno karet (žádost z roku 2022, včetně přílohy č. hodnota, žádost o založení Anonymizováno hlavního on-line uživatele). dnem datum je datováno oznámení o přijetí obchodního vztahu zasílané žalobcem žalovanému s tím, že žalobce žalovanému sděloval, že na základě žádosti došlo k vystavení Anonymizováno karet a uzavření dohod s tím, že během několika dnů obdrží Anonymizováno karty a příslušné PIN kódy, když z bezpečnostních důvodů tyto jsou zasílány poštou zvlášť. Sdělení pak obsahuje další údaje týkající se fakturace, kdy tato probíhá 2× měsíčně k 15. a poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce, a to podle platného seznamu servisních poplatků. Splatnost faktur je 14 dní od data jejich vystavení. Oznámení obsahuje rovněž kontaktní údaje pro případ blokace karty a kontakt na technickou poruchu, která je k dispozici 24 hodin denně (přijetí obchodního vztahu z datum). žalovaný je zapsán v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka Anonymizováno od datum pod obchodní firmou Jméno žalovaného., IČ IČO, sídlem Adresa žalovaného (výpis z obchodního rejstříku žalovaného). žalobce kromě jiného vystavil v neprospěch žalovaného fakturu č. hodnota ve výši částka, fakturu č. hodnota znějící na částku částka, fakturu č. hodnota znějící na částku částka, fakturu č. hodnota znějící na částku částka, fakturu č. hodnota znějící na částku částka, fakturu č. hodnota znějící na částku částka, fakturu č. hodnota znějící na částku částka, fakturu č. hodnota znějící na částku částka, fakturu č. hodnota znějící na částku částka a fakturu č. hodnota znějící na částku částka. Celkem se tak jednalo o částku částka, když faktury byly vystavovány na základě E-sestav, ze kterých je patrné, z jaké konkrétní částky, na jakém místě a kdy žalovaný tuto použil a jaká částka byla z karty odečtena (citované výpisy z e-účtu, včetně sestavy, citované faktury). dnem datum je datována výzva právního zástupce žalobce k úhradě dlužné částky ve výši částka adresována žalovanému do jeho sídla na adrese adresa. Ve výzvě je uvedeno to, že mezi účastníky došlo k uzavření smluvně závazkového vztahu, kdy žalobce vystavil v neprospěch žalovaného ve výzvě specifikované faktury s tím, že žalovaný dosud neuhradil celkem částku částka (předžalobní výzva, doklad o doručení do datové schránky). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaný smluvně závazkový vztah, na základě kterého vystavil žalovanému Anonymizováno karty na úhradu pohonných hmot a mýtného, když na základě provedených plateb, které jsou specifikovány v e-výpisech k jednotlivým kartám a v měsíci vyfakturoval žalobce žalovanému celkem částku částka, a to výše uvedenými fakturami. Ze strany žalobce pak bylo rovněž doloženo, z čeho se tato celková dlužná částka skládá, když v jednotlivých e-sestavách je specifikace jak výše uhrazeného mýtného, tak i výše uhrazených pohonných hmot a rovněž i toho, kdy ta, která karta byla použita a na jakém území kterého státu. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 1746 odst. 2 o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti té, které faktury, když ve smlouvě mezi účastníky byla sjednána lhůta splatnosti 14ti dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši částka, dále ze tří úkonů právní služby á částka (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21 % DPH, 2× režijní paušál á částka (ust. § 13 odst. 4 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění platném do datum) + 21 % DPH a 1× režijní paušál á částka +21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.