18 C 28/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 99 389 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 99 389 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 6 014 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 6 014 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 6 000 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 6 014 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 6 014 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 212 Kč od [datum] do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% p.a. z částky 64 107 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 23 578 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem kanceláře [ulice a číslo], [obec], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 99 389 Kč s přísl. a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne [datum] nájemní smlouva [číslo] k bytu [číslo] který je situovaný ve čtvrtém nadzemním podlaží domu [adresa], k.ú. [část obce], [územní celek], ulice [ulice] (dále jen„ nájemní smlouva“). Nájem k předmětnému bytu skončil ke dni [datum]. Byt žalovaný vyklizený předal až dne [datum]. Žalovaný dluží žalobci nedoplatek za vyúčtování záloh za služby za rok 2020 ve výši 64 107 Kč se splatností dne [datum]. Žalovaný užíval byt bez právního důvodu za období od listopadu 2020 do [datum]. Poslední výše nájemného (bez záloh na služby) byla stanovena ve výši 6 014 Kč. Žalovaný tak dluží žalobci bezdůvodné obohacení za užívání bytu (ve výši posledního nájemného) za listopad 2020 ve výši 6 014 Kč se splatností [datum], za prosinec 2020 ve výši 6 014 Kč se splatností [datum], za leden 2021 ve výši 6 014 Kč se splatností [datum], za únor 2021 ve výši 6 014 Kč se splatností [datum], za březen 2021 ve výši 6 014 Kč se splatností [datum] a za období od [datum] do [datum] ve výši 5 212 Kč se splatností [datum] Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena dne [datum] nájemní smlouva [číslo] k bytu [číslo] který je situovaný ve čtvrtém nadzemním podlaží domu [adresa], k.ú. [část obce], [územní celek], ulice [ulice]. Nájem k předmětnému bytu byl uzavřen na dobu určitou v trvání 3 měsíců a skončil ke dni [datum]. Byt žalovaný vyklizený předal až dne [datum] (nájemní smlouva, předávací protokol ze dne [datum]). žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za vyúčtování záloh za služby za rok 2020 ve výši 64 107 Kč se splatností dne [datum] (vyúčtování služeb za rok 2020. žalovaný užíval byt bez právního důvodu za období od listopadu 2020 do [datum] Poslední výše nájemného (bez záloh na služby) byla stanovena ve výši 6 014 Kč (evidenční list k bytu, předávací protokol). žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby vyzván k úhradě bezdůvodného obohacení za užívání bytu (ve výši posledního nájemného) za listopad 2020 ve výši 6 014 Kč se splatností [datum], za prosinec 2020 ve výši 6 014 Kč se splatností [datum], za leden 2021 ve výši 6 014 Kč se splatností [datum], za únor 2021 ve výši 6 014 Kč se splatností [datum], za březen 2021 ve výši 6 014 Kč se splatností [datum] a za období od [datum] do [datum] ve výši 5 212 Kč se splatností [datum] (předžalobní upomínka). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že přenechal žalovanému do nájmu předmětný byt, když nájem byl sjednán na dobu určitou v trvání 3 měsíců. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalovaný předmětný byl po skončení doby nájmu žalobci nepředal a nesplnil tak svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené nájemní smlouvy a ust. § 2292 o.z. Žalobce má tak vůči žalovanému právo na úhradu náhrady ve výši ujednaného nájemného do doby, než dojde k řádnému předání bytu (ust. § 2295 o.z.), což v daném případě činí za dobu listopadu 2020 do faktického předání bytu celkem částku 35 282 Kč (5x 6 014 Kč + 5 212 Kč) tak, jak je specifikována shora. Žalobce se rovněž důvodně domáhá zaplacení nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2020 (ust. § 2246 a násl. o.z.). Žalovaný pak ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud rovněž povinnost k zaplacení úroků z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne následující po splatnosti jednotlivých měsíčních částek. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 23 578 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 3 976 Kč, dále ze 3 úkonů právní služby á 5 100 Kč (ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% DPH a 3x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.