18 C 282/2025

Plný text

Obvodní soud pro adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele., IČ IČO sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupen Jméno Zástupce, advokátem sídlem kanceláře adresa proti zástavnímu dlužníku: Jméno zástavního dlužníka., IČ IČO sídlem Adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy

I. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem, která se skládá - z částky ve výši částka společně se - smluvním úrokem ve výši částka kapitalizovaný ke dni datum - úrokem z prodlení ve výši částka kapitalizovaným ke dni datum - smluvní úrok se sazbou 5,2 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení - úroku z prodlení se sazbou 29 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení - a částky částka, jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, se vůči zástavního dlužníka nařizuje soudní prodej zástavy, a to jednotky č. Anonymizováno (jiný nebytový prostor) v budově č.p. Anonymizováno v části obce adresa, pozemcích parc.č. Anonymizováno Anonymizováno, v k.ú. adresa, se spoluvlastnickým podílem ve výši Anonymizováno na společných částech budovy a na pozemcích parc.č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v k.ú. Anonymizováno, obec adresa, vedené u právnická osoba Anonymizováno hlavní město Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Zástavní věřitel se svým návrhem z datum domáhal, aby soud k uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem nařídil prodej zástavy, a to jednotky č. Anonymizováno specifikované ve výroku tohoto usnesení (dále jen „předmětná jednotka“). Svůj návrh odůvodnil tím, že smlouvou o postoupení pohledávek č. Anonymizováno ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a společností právnická osoba., IČ IČO, sídlem adresa, nabyl žalobce coby postupník pohledávku od banky za zástavním dlužníkem vyplývající ze smlouvy o investičním úvěru a smlouvy o zřízení zástavního práva k předmětným nemovitostem. O postoupení pohledávky byl zástavní dlužník informován dne datum. Zástavní věřitel dále uvedl, že mezi jeho právním předchůdcem a zástavním dlužníkem byla uzavřena dne datum smlouva o úvěru č. Anonymizováno (dále jen „smlouva“), na základě které právní předchůdce žalobce se zavázal zástavnímu dlužníkovi poskytnout finanční prostředky ve výši částka za účelem koupě nemovité věci oproti závazku zástavního dlužníka zaplatit tyto poskytnuté finanční prostředky společně s příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách. Finanční prostředky byly převedeny na základě žádosti o čerpání částky ve výši částka a částka na základě žádosti ze dne datum na účet zástavního dlužníka. Dne datum byla mezi právním předchůdcem zástavního věřitele a zástavním dlužníkem uzavřena zástavní smlouva k nemovitostem č. Anonymizováno (dále jen „zástavní smlouva“), na základě které bylo zřízeno zástavní právo k předmětným nemovitostem, když vlastníkem předmětných nemovitostí se stal zástavní dlužník na základě vkladu vlastnického práva ke dni datum povoleného v rámci řízení vedeného u právnická osoba pod sp.zn. č. účtu. Zástavní věřitel dále uvedl, že zástavní dlužník neplatil sjednané splátky řádně a včas, když ke dni datum činila splatná částka celkem částka spolu s příslušenstvím. Zástavní dlužník byl vyzván k úhradě této částky výzvou z datum, avšak tuto dlužnou částku dosud neuhradil. Celková pohledávka, jejíž uspokojení se na základě soudního prodeje zástavy zástavní věřitel domáhá se skládá z jistiny ve výši částka, kapitalizovaného smluvního úroku ke dni datum ve výši částka, úroku z prodlení ke dni datum v kapitalizované výši částka, rovněž tak smluvního úroku ve výši 5,2 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 29 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení a smluvní pokuty ve výši částka. Soud v průběhu řízení provedl důkaz přehledem úrokových sazeb právnická osoba., oznámením o přijetí opatření a výzvou k úhradě z datum, výpisem z katastru nemovitostí pro obec adresa, k.ú. adresa, LV č. hodnota, výpisem z katastru nemovitostí pro obec adresa, k.ú. adresa, LV č. hodnota, smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitosti č. Anonymizováno z datum, mimořádným výpisem z úvěrového účtu vedeného u právnická osoba., č.ú. Anonymizováno za období od datum do datum, žádostí o čerpání úvěru z datum ve výši částka a částka, příkazem k úhradě, smlouvou o investičním úvěru č. Anonymizováno z datum, všeobecnými obchodními podmínkami společnosti právnická osoba. včetně rozpisu splátek, vyrozuměním o postoupení pohledávek z datum, smlouvou o postoupení pohledávky z datum včetně přílohy č.hodnota ke smlouvě. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že Zástavní dlužník je zapsán, kromě jiného, jako vlastník nebytového prostoru č. Anonymizováno nacházející se v budově č.p. Anonymizováno stojícím na pozemku parc. č. Anonymizováno, vše zapsáno u právnická osoba pro hlavní město Anonymizováno na LV č. hodnota a Anonymizováno (výpis z katastru nemovitostí). dne datum uzavřel zástavní dlužník se společností právnická osoba. IČ IČO, sídlem adresa, smlouvu o investičním úvěru, na základě které požádal o poskytnutí úvěru do maximální výše částka, a to za účelem financování koupě předmětné nemovitosti v k.ú. adresa. Zástavní dlužník se zavázal bance uhradit finančními prostředky formou pravidelných měsíčních splátek dle sjednaného splátkového kalendáře a zároveň se zavázal ve prospěch právního předchůdce zástavního věřitele zřídit zástavní právo k předmětné nemovitosti. Smlouva pak obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran (smlouva o investičním úvěru č. Anonymizováno). právní předchůdce zástavního věřitele uzavřel dne datum se zástavním věřitelem smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. Anonymizováno, na základě které si smluvní strany sjednali zástavní právo k předmětným nemovitostem s tím, že právní předchůdce zástavního věřitele a zástavní dlužník uzavřeli dne datum smlouvu o investičním úvěru č. Anonymizováno, na základě které poskytl právní předchůdce zástavního věřitele zástavnímu dlužníku finanční prostředky až do výše částka, a to za účelem zakoupení předmětné nemovitosti. Smlouva o zřízení zástavního práva byla určena k zajištění dluhů týkajících se úhrady dosud nečerpaných jistiny úvěru, dluhů týkajících se úhrady případné smluvní pokuty, odměn a poplatků a jakýchkoliv dalších plateb dle zajišťované smlouvy, dluhů týkajících se zaplacení případné náhrady škody vzniklé porušením povinnosti zástavního dlužníka vůči právnímu předchůdci zástavního věřitlel, dluhů týkajících se vydání případného bezdůvodného obohacení (citovaná smlouva). zástavní dlužník čerpal jemu poskytnutý úvěr na základě jím uvedené žádosti z datum s tím, že požádal o jeho čerpání ve výši částka, resp. částka na účet uvedený v žádosti, a to č. účtu č. účtu Kč s datem splacení datum (žádosti a vyplacení úvěru). zástavní dlužník právnímu předchůdci žalobce úvěr řádně splácel, a to až do září Anonymizováno (výpis z účtu). dnem datum je datováno oznámení o postoupení pohledávek zasílané právním předchůdcem zástavního věřitele zástavnímu dlužníku s tím, že zástavní dlužník byl informován o tom, že jeho pohledávka za zástavním dlužníkem byla postoupena na společnost právnická osoba. (citované vyrozumění, podací arch). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Dle ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavbě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. V daném případě soud uzavřel, že návrh na nařízení soudního prodeje zástavy byl podán důvodně. Zástavní věřitel prokázal, že jeho právní předchůdce uzavřel se zástavním dlužníkem smlouvu o poskytnutí úvěru na zakoupení předmětné nemovitosti a rovněž tak, že tyto finanční prostředky byly právním předchůdcem zástavního věřitelem zástavnímu dlužníku poskytnuty, a to dle jeho dispozic na jím uvedený bankovní účet. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že právní předchůdce zástavního věřitele uzavřel se zástavním dlužníkem zástavní smlouvu týkající se předmětných nemovitostí, na základě které byl právní předchůdce zástavního věřitele oprávněn v případě neplnění závazků zástavního dlužníka z úvěrové smlouvy navrhnout uspokojení jeho pohledávky na základě soudního prodeje zástavy. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že zástavní dlužník řádně svůj dluh vůči právnímu předchůdci zástavního věřitele neuhradil, když se dostal do prodlení s jeho úhradou, a byl vyzván k doplacení dlužné částky. Zástavní věřitel rovněž prokázal, že nabyl pohledávku za zástavním dlužníkem na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek, o čemž byl zástavní dlužník informován. S poukazem na shora uvedené tak soud uzavřel, že návrh zástavního věřitele, který vstoupil na základě smlouvy o postoupení pohledávek do práv a povinností svého právního předchůdce, byl podán důvodně, když zástavní dlužník dosud nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o poskytnutí úvěru a nastaly tak ve smlouvě předpokládané účinky podání návrhu na uspokojení pohledávky zástavního věřitele formou soudního prodeje zástavy. Ze všech shora uvedených důvodů proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení a nařídil soudní prodej zástavy předmětné nebytové jednotky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 150 o.s.ř. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení.