18 C 287/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen Mgr. jméno příjmení , advokátkou sídlem kanceláře ulice a číslo , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 962 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 962 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem kanceláře [ulice a číslo], [obec], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 962 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu tovární značky [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizováno] [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] s tím, že první pojistné bylo sjednáno ve výši 662 Kč K zániku pojištění došlo ke dni [datum], a to v souladu s ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. pro neplacení pojistného. Žalovaný dlužnou částku do dne zániku pojištění žalobci dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu tovární značky [anonymizována dvě slova] reg.zn. [anonymizováno] [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] s tím, že první pojistné bylo sjednáno ve výši 662 Kč (pojistná smlouva, smluvní podmínky). K zániku pojištění došlo ke dni [datum] a to v souladu s ust. § 12 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb. pro neplacení pojistného (přehled uhrazeného pojistného). Žalovaný dlužnou částku do dne zániku pojištění žalobci dosud neuhradil (předžalobní upomínka, podací arch)

5. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 2295 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.

6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil soud žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to v žalobcem kapitalizované výši 60 Kč dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust.. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b bod 1, odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.