18 C 293/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen Mgr. jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa, země o zaplacení 805 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 805 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od datum do datum ve výši 45 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 805 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojištění bylo sjednáno od datum. Žalovaná neuhradila žalobci řádně pojistné za období od datum do datum a z tohoto důvodu došlo k zániku pojištění.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Žalovaná se zavázala hradit žalobci roční pojistné ve výši 620 Kč, a to formou trvalého příkazu (pojistná smlouva z datum, souhlas s pořízením kopie průkazu totožnosti z datum). dopisem ze dne datum byla žalovaná upozorněna žalobcem na neuhrazené dlužné pojistné a zároveň byla upozorněna na to, že v případě pokud dlužnou částku do datum neuhradí, dojde dnem následujícím k zániku pojištění. Zásilka byla zasílána žalované na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. ulice a číslo, obec a číslo, když tato zásilka se vrátila žalobci nedoručená s poznámkou pošty, že žalovaná je na uvedené adrese neznámá (upomínka z datum, dodejka). dopisem ze dne datum sděloval žalobce žalované, že došlo k zániku pojištění pro jeho neplacení a zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 805 Kč (oznámení o zániku pojištění z datum). dopisem ze dne datum upomenul žalobce žalovanou o úhradu dlužné částky před podáním žaloby (předžalobní upomínka z datum).

5. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaná zavázala hradit žalobci pojistné ve výši a termínech uvedených ve smlouvě. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že k zániku pojištění došlo pro jeho neplacení žalovanou, když žalovaná byla na existenci dluhu žalobcem upozorněna, a to včetně toho, že pokud dlužnou částku řádně neuhradí, dojde k zániku pojištění. Žalovaná tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřené pojistné smlouvy a ust. § 2758 a násl. ve spojení s ust. § 2811 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům vůči žalobci.

6. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního řízení č. 351/2013 Sb. v žalobcem kapitalizované výši.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobce.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně to, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.