18 C 293/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen Mgr. jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa , země o zaplacení 805 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 805 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 45 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem kanceláře [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 805 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Pojištění bylo sjednáno od [datum]. Žalovaná neuhradila žalobci řádně pojistné za období od [datum] do [datum] a z tohoto důvodu došlo k zániku pojištění.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Žalovaná se zavázala hradit žalobci roční pojistné ve výši 620 Kč, a to formou trvalého příkazu (pojistná smlouva z [datum], souhlas s pořízením kopie průkazu totožnosti z [datum]). dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna žalobcem na neuhrazené dlužné pojistné a zároveň byla upozorněna na to, že v případě pokud dlužnou částku do [datum] neuhradí, dojde dnem následujícím k zániku pojištění. Zásilka byla zasílána žalované na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [ulice a číslo], [obec a číslo], když tato zásilka se vrátila žalobci nedoručená s poznámkou pošty, že žalovaná je na uvedené adrese neznámá (upomínka z [datum], dodejka). dopisem ze dne [datum] sděloval žalobce žalované, že došlo k zániku pojištění pro jeho neplacení a zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 805 Kč (oznámení o zániku pojištění z [datum]). dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovanou o úhradu dlužné částky před podáním žaloby (předžalobní upomínka z [datum]).

5. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaná zavázala hradit žalobci pojistné ve výši a termínech uvedených ve smlouvě. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že k zániku pojištění došlo pro jeho neplacení žalovanou, když žalovaná byla na existenci dluhu žalobcem upozorněna, a to včetně toho, že pokud dlužnou částku řádně neuhradí, dojde k zániku pojištění. Žalovaná tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřené pojistné smlouvy a ust. § 2758 a násl. ve spojení s ust. § 2811 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům vůči žalobci.

6. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního řízení č. 351/2013 Sb. v žalobcem kapitalizované výši.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobce.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.