18 C 296/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupen Mgr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 123 438,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 123 438,97 Kč spolu s úrokem ve výši 10,99% p.a. z částky 123 438,97 Kč, od datum do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p.a. z částky 123 438,97 Kč, od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 28 024,80 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 123 438,97 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o hotovostním úvěru číslo (dále jen„ smlouva“). Žalovaný podpisem smlouvy vyjádřil souhlas se smluvními podmínkami žalobce. Proces komunikace, respektive uzavření smlouvy o úvěru probíhal tak, že klient v úvodu žádosti o úvěr zadá své jméno, rodné číslo, kontaktní údaje, požadovanou celkovou částku úvěru s uvedením výše měsíční splátky a poskytne další podstatné informace o příjmech a výdajích, bydlišti a rodinném stavu. Klient potvrzuje v této části podání žádost o úvěr zadáním jedinečného autorizačního sms kódu, zasílaného žalobcem na uvedené telefonní číslo. Samotná smlouva o hotovostním úvěru je podepsána zadáním autorizačního kódu v zabezpečeném online prostředí odeslaného na ověřené telefonní číslo klienta, když sms zpráva s autorizačním kódem je vygenerována až na žádost klienta kliknutím na příslušné tlačítko v jeho uživatelském portfóliu. Uživatelský profil na portálu je tak chráněn a veden výlučně za daným klientem a přístup k němu je chráněn a umožněn pouze prostřednictvím jedinečného přístupového hesla, případně i ověřovací sms zaslané na ověřené telefonní číslo klienta. Na základě takto uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 150 000 Kč, když za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2 smlouvy poplatek ve výši 3 000 Kč, který byl v souladu se smlouvou započten na poskytnutý úvěr. Žalobce tedy částku zaslanou na účet žalované č. bankovní účet ponížil o výši poplatku za poskytnutí úvěru a na účet žalovaného tak zaslal částku 147 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci jemu poskytnutý úvěr splácet formou 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 013 Kč s tím, že v této částce byla zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. První splátka byla splatná dne datum. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 10,99% p.a. Žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu uhradil celkem 10 předepsaných splátek – za období od dubna 2019 do ledna 2021 v celkové výši 47 130 Kč. Jednotlivé úhrady byly v souladu se smlouvou započteny na jistinu ve výši 34 557,75 Kč a na úrok ve výši 12 572,25 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 11té splátky a žalovanému tak v souladu s článkem 5 smlouvy byla účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou neuhrazenou splátku, tj. za neuhrazené splátky za období od února do května 2020 v celkové výši 2 000 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne datum výzvu před zesplatněním a žalovanému byla poskytnuta lhůta 30ti dnů k uhrazení celkové dlužné částky. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval a z tohoto důvodu tak došlo k zesplatnění poskytnutého úvěru. Celková žalobcem požadovaná částka ve výši 123 438,97 Kč sestává z neuhrazené jistiny ve výši 115 442,25 Kč, smluvních pokut ve výši 2 000 Kč a neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 5 996,72 Kč. Před podáním žaloby žalovaný žalobce upomenul o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že -) žalobce uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o hotovostním úvěru číslo Žalovaný podpisem smlouvy vyjádřil souhlas se smluvními podmínkami žalobce. Proces komunikace, respektive uzavření smlouvy o úvěru probíhal tak, že klient v úvodu žádosti o úvěr zadá své jméno, rodné číslo, kontaktní údaje, požadovanou celkovou částku úvěru s uvedením výše měsíční splátky a poskytne další podstatné informace o příjmech a výdajích, bydlišti a rodinném stavu. Klient potvrzuje v této části podání žádost o úvěr zadáním jedinečného autorizačního sms kódu, zasílaného žalobcem na uvedené telefonní číslo. Samotná smlouva o hotovostním úvěru je podepsána zadáním autorizačního kódu, zabezpečeném online prostředí, odeslaného na ověřené telefonní číslo klienta, když sms zpráva s autorizačním kódem je vygenerována až na žádost klienta, kliknutím na příslušné tlačítko v jeho uživatelském portfóliu. Uživatelský profil na portálu je tak chráněn a veden výlučně za daným klientem a přístup k němu je chráněn a umožněn pouze prostřednictvím jedinečného přístupového hesla, případně i ověřovací sms zaslané na ověřené telefonní číslo klienta. Na základě takto uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 150 000 Kč, když za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2 smlouvy, poplatek ve výši 3 000 Kč, který byl v souladu se smlouvou započten na poskytnutý úvěr. Žalobce tedy částku zaslanou na účet žalované č. bankovní účet, ponížil o výši poplatku, za poskytnutí úvěru a na účet žalovaného tak zaslal částku 147 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobci jemu poskytnutý úvěr splácet formou 36 pravidelných měsíčních splátek, ve výši 5 013 Kč s tím, že v této částce byla zahrnuta příslušná část úvěru a úroky. První splátka byla splatná dne datum. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 10,99% p.a. (smlouva, smluvní podmínky, informace o spotřebitelském úvěru, doklady žalovaného) -) žalovaný v průběhu trvání úvěrového vztahu uhradil celkem 10 předepsaných splátek – za období od dubna 2019 do ledna 2021 v celkové výši 47 130 Kč. Jednotlivé úhrady byly v souladu se smlouvou započteny na jistinu ve výši 34 557,75 Kč a na úrok ve výši 12 572,25 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 11té splátky a žalovanému tak v souladu s článkem 5 smlouvy byla účtována smluvní pokuta ve výši 500 Kč, za každou neuhrazenou splátku, tj. za neuhrazené splátky za období od února do května 2020, v celkové výši 2 000 Kč (výpis z účtu, přehled plateb). -) žalobce zaslal žalovanému dne datum výzvu před zesplatněním a žalovanému byla poskytnuta lhůta 30ti dnů k uhrazení celkové dlužné částky. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval a z tohoto důvodu tak došlo k zesplatnění poskytnutého úvěru (výzva před zesplatněním, dodejka). -) celková žalobcem požadovaná částka ve výši 123 438,97 Kč se stává z neuhrazené jistiny ve výši 115 442,25 Kč, smluvních pokut ve výši 2 000 Kč a neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 5 996,72 Kč (výpis z účtu). -) před podáním žaloby žalovaný žalobce upomenul o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně (předžalobní upomínka, podací arch). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky v celkové výši 147 000 Kč, které se žalovaný zavázal žalobci uhradit spolu se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 10,99% p.a. dle sjednaných smluvních podmínek. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalovaný jemu poskytnutý úvěr řádně nesplácel, když se dostal do prodlení s úhradou 11té a následujících splátek, které žalobci ani přes výzvu neuhradil. Žalobce tak v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami, s nimiž žalovaný podpisem smlouvy vyjádřil svůj souhlas, přistoupil k zesplatnění úvěru, když celková výše dlužné částky tak jak žalobcem byla specifikována v žalobě, vyplývá z výpisu z účtu, který byl žalobcem k důkazu předložen. Žalovaný tak tím, že dlužnou částku žalobci dosud neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené úvěrové smlouvy a ust. § 2395 a násl. o.z. (neuhrazená jistina ve výši 115 442,25 Kč) a ust. § 2548 a násl. o.z. (neuhrazené smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč). Soud rovněž zavázal žalovaného k úhradě úroků za poskytnutí úvěru ve výši 10,99% p.a., když k jeho zaplacení se žalovaný v rámci uzavřené smlouvy o úvěru se žalobcem, zavázal. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v daném případě sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 4 698 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 6 060 Kč – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby (ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21% DPH a 3x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení, k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.