18 C 318/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela zastoupen Mgr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti manželce: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela zastoupena Mgr. jméno příjmení, advokátem sídlem ulice a číslo o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Obvodním úřadem obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se svým návrhem z datum domáhal rozvodu manželství. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Obvodním úřadem v Praze 7. Z manželství se narodily dvě, dnes již zletilé dcery, a to dne datum dcera obec a dne datum dcera jméno a jeden dosud nezletilý syn jméno, datum narození, který v současné době žije s manželkou na adrese adresa manželky a manžela. Od září roku 2022 spolu manželé nežijí ve společné domácnosti, když vztah skončil z důvodů neslučitelných názorů manželů na společné soužití, manželé si přestali rozumět, kdy spory mezi nimi neustále gradovaly, a tak byl manžel nucen náhle opustit společnou domácnost. V současné době je manželství účastníků trvale a hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželka se k podanému návrhu na rozvod manželství připojila. Uvedla, že účastníci spolu nežijí od července 2022, poté, co manžel manželku nevybíravě fyzicky napadl, když manželka musela vyhledat lékařské ošetření a z obavy o opakování napadení událost hlásila na místním oddělení Policie ČR, která věc postoupila pro podezření ze spáchání přestupku proti občanskému soužití Úřadu městské části obec a číslo, který vede přestupkové řízení pod sp. zn. anonymizována dvě slova rok NaS. Zároveň uvedla, že manželé spolu dlouhodobě komunikují pouze v nezbytných případech ohledně jejich nezletilého syna a technických záležitostí týkající se správy jejich nemovitého majetku. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výslechem obou účastníků, oddacím listem vydaným Obvodním úřadem Praha 7 dne datum, rodným listem jméno celé jméno manžela, rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 1. 2023 číslo jednací spisová značka, sp. zn. anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova, anonymizováno rok, usnesením Úřadu městské části obec a číslo z datum, potvrzením o přijatém oznámení z datum, ambulantní zprávou vydanou Fakultní nemocnicí ulice dne datum. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Obvodním úřadem obec a číslo. Z manželství se narodily 3 děti, a to dne datum zletilá dcera jméno, dne datum zletilá dcera obec a dne datum dosud nezletilý syn jméno. Oba účastníci jsou české národnosti, státní příslušnosti ČR a jejich poslední společné bydliště bylo v obvodu níže podepsaného soudu (oddací list účastníků, shodná tvrzení účastníků). rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací soud schválil dohodu účastníků týkající se úpravy práv a povinností k nezletilému synovi jméno, narozenému datum pro dobu po rozvodu manželství s tím, že nezletilý byl svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou 15 000 Kč měsíčně (citovaný rozsudek ve znění opravného usnesení ze dne datum). usnesením Městské části obec a číslo, odbor občanskosprávní se sídlem adresa, že dle ust. § 39 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., určil manželce 30 dnů ode dne oznámení tohoto usnesení k provedení úkonu, a to k podání souhlasu dle ust. § 79 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, se zahájením řízení o přestupku proti občanskému soužití, dle ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., jehož se měl dopustit její manžel, osobní údaje manžela tím, že dne datum v době mezi 19:20 hodin a 19:30 hodin měl fyzicky napadnou svoji manželku, kdy jí měl chytit pod krkem a následně silou odstrčit, čímž jí způsobil anonymizováno v oblasti anonymizována dvě slova a na anonymizováno (citované usnesení). manžel se dostavil dne datum v 20:30 hodin na urgentní příjem Fakultní nemocnice na obec k ošetření. V lékařské zprávě je uvedeno, že tohoto dne proběhla hádka s manželkou, vzájemné fyzické napadení. Manžel si stěžoval na bolest anonymizována čtyři slova a anonymizováno na anonymizována dvě slova. Bylo provedeno vyšetření manžela s tím, že není nutná jeho hospitalizace, ale tento byl propuštěn do domácího ošetření (lékařská zpráva z datum). v úředním záznamu Policie ČR, Obvodní ředitelství Policie obec anonymizováno, místní oddělení část obce, se sídlem adresa, je uvedeno potvrzení o přijatém oznámení, ve kterém je uvedeno, že dne datum v anonymizováno údaj o čase hodin bylo na linku číslo oznámeno manželkou, že v době od anonymizováno do údaj o čase hodin na adrese adresa manželky a manžela, rovněž tak, že manžel oznámil svoje napadení manželkou (potvrzení o přijatém oznámení z datum). oba účastníci se v rámci svých účastnických výpovědí vyjadřovali k navázání známosti, uzavření sňatku a společnému soužití a rovněž tak k incidentu, který mezi nimi proběhl dne datum, kdy došlo ke vzájemnému fyzickému napadení (výpovědi účastníků). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství dle ust. § 755 odst. 1 o.z., tedy, že manželství účastníků je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Tuto skutečnost v rámci svých účastnických výpovědí potvrdili oba manželé, když tito zároveň vyloučili možnost obnovení společného soužití. Vzhledem k tomu, že žádným z manželů nebyly tvrzeny důvody, pro které by manželství účastníků mělo být zachováno dle ust. § 755 odst. 2 o.z., oba shodně navrhli, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Příčiny rozvratu manželství soud v daném případě shledal ve vzájemném citovém odcizení, neschopnosti vzájemné komunikace (ust. § 756 o.z.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemají ti, kteří se tohoto práva výslovně po rozhodnutí vyhlášení rozhodnutí vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni předložit své občanské průkazy příslušnému úřadu k vyznačení změny osobního stavu, eventuálně příjmení.