18 C 320/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČ Anonymizováno sídlem Adresa žalobce zastoupen Jméno Zástupce , advokátem sídlem kanceláře Anonymizováno proti žalovaným: 1) Anonymizováno ., IČ Anonymizováno sídlem Anonymizováno 2) Jméno žalované , narozen Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 89 603,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní č. 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný č. 1) je povinen zaplatit žalobci částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný č. 2) je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný 1) a žalovaný 2) jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám , Jméno Zástupce, , advokáta se sídlem kanceláře , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému č. 1) a 2) společně a nerozdílně povinnost zaplatit žalobci částku , částka, a žalovanému č. 1) povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce dodával žalovanému č. 1) na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ve znění dodatku ze dne , datum, (dále jen „smlouva“) do odběrního místa na adrese , adresa, , plyn pro spotřebu podnikání a žalovaný č. 1) na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce dne , datum, vyúčtoval žalovanému č. 1) fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, částku , částka, za dodávku zemního plynu za období od , datum, do , datum, s tím, že za výše uvedené období byla žalovanému č. 1) fakturována celková částka , částka, , kdy od této částky byla odečtena záloha ve výši , částka, . Žalobce dále uvedl, že žalovaný č. 1) následně na fakturu s variabilním symbolem , var. symbol, uhradil dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Žalobce vyfakturoval žalovanému č. 1) za dodávku a odběr plynu do sjednaného odběrního místa za období od , datum, do , datum, celkem částku , částka, , kdy žalovaný č. 1) za shora uvedené období odebral plyn v celkové výši 3 805,07 m3. Žalobce při vystavení faktury č. , hodnota, zohlednil žalovaným č. 1) uhrazené zálohy ve výši , částka, . Žalobce dále uvedl, že žalovaný č. 1) dne , datum, svůj dluh vůči žalobci, který je předmětem tohoto řízení, uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit v šesti splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splacení nesplní, pozbývá výhodu splátek a žalobce je oprávněn požadovat celé plnění jednorázově. Žalovaný č. 1) dne , datum, uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit formou tří splátek pod ztrátou výhody splátek. Žalobce se vůči žalovanému č. 1) rovněž domáhá nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 2× , částka, . Žalobce dále uvedl, že žalovaný č. 2) dne , datum, přistoupil k závazku žalovaného č. 1), tedy zavázal se, že splní dluh žalovaného č. 1), a to na základě žalobcem vystavené faktury s variabilním symbolem , var. symbol, , což stvrdil svým vlastnoručním podpisem na dohodě o přistoupení k dluhu. Oba žalovaní byli před podáním žaloby vyzváni k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.Žalovaný č. 1) se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti.Žalovaný č. 2) uvedl, že si není vědom toho, že by přistoupil k závazku žalovaného č. 1). V době, kdy dluh vznikl, tak byl statutárním zástupcem společnosti, následně došlo ke změně vlastníka a přejmenování firmy na jiný obchodní název.Soud v průběhu řízení provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky plynu z , datum, , souhrnem údajů evidovaných k zákazníkovi, dodatkem ke smlouvě o sdružených dodávkách plynu z , datum, , dohodou o ukončení smlouvy z , datum, , dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu z , datum, , dohodou o přistoupení k dluhu a prohlášením o uznání dluhu z , datum, , dohodou o splátkách z , datum, , ceníkem služeb, veřejným příslibem o přiznání speciální slevy z komoditní ceny plynu, fakturou za období od , datum, do , datum, , plánem záloh a plateb na budoucí období, platebním kalendářem, fakturou č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství, výzvou k úhradě před podáním žaloby z , datum, , poštovním podacím archem, předžalobní upomínkou z , datum, , poštovním podacím archem, výzvou k úhradě pohledávky z , datum, zasílanou oběma žalovaným, předžalobní upomínkou z , datum, zasílanou žalovanému 2) včetně podacího archu, e-mailová upomínkou, obchodními podmínkami žalobce.Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žeŽalovaný č. 1) je zapsán v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka , Anonymizováno, od , datum, pod obchodní firmou , Anonymizováno, , a to do , datum, , následně od , datum, do , datum, pod obchodní firmou , Anonymizováno, ., od , datum, do , datum, pod obchodní firmou , adresa, , Anonymizováno, , nyní pod obchodní firmou , Anonymizováno, . Statutárním zástupcem žalovaného č. 1) byl od , datum, do , datum, žalovaný č. 2) (výpis z obchodního rejstříku žalovaného č. 1)Žalovaný č. 1) uzavřel dne , datum, se žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, . Smlouva obsahuje práva a povinností obou smluvních stran, včetně sjednané ceny za dodávku a odběr plynu a rovněž to, že žalovaný č. 1) byl seznámen s ¨všeobecnými obchodními podmínkami žalobcem (dále jen „VOP“).dnem , datum, je datován dodatek ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, , kdy jako zástupce žalovaného č. 1) je uveden žalovaný č. 2) jako statutární zástupce žalovaného č. 1). Předmětem dodatku byla změna smluvních a technických podmínek, kdy nadále předmětem smluvně závazkového vztahu byl produkt „plyn start 12“, a to od , datum, (dodatek ke smlouvě).dnem , datum, je datována dohoda o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřená mezi účastníky do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, . Důvodem ukončení smluvně závazkového vztahu bylo stěhování a současný přepis smlouvy na jinou osobu s tím, že dohoda je účinná ke dni , datum, . Součástí dohody byla i specifikace výrobního čísla plynoměru, a to , Anonymizováno, a uvedený stav plynoměru, a to 20 606 m3 (dohoda o ukončení smlouvy).žalobce vystavil v neprospěch žalovaného č. 1) za dodávku a odběr plynu do sjednaného odběrního místa za období od , datum, do , datum, fakturu č. , hodnota, , na základě které vyfakturoval žalovanému č. 1) za odběr plynu v celkové výši 396,67 m3 částku , částka, s tím, že ve faktuře zohlednil žalovaným č. 1) uhrazené zálohy ve výši , částka, . Faktura byla splatná dne , datum, . Následně žalovaným č. 1) byly na tuto fakturu uhrazeny celkem čtyři platby, a to dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, a dne , datum, částka , částka, . K úhradě tak zbyla částka , částka, (citovaná faktura, provedené platby).žalobce vyfakturoval žalovanému č. 1) za dodávku plynu do sjednaného odběrního místa za období od , datum, do , datum, (ukončení smluvně závazkového vztahu) fakturou č. , hodnota, celkem částku , částka, , a to za odebraný plyn v rozsahu 3 805,07 m3. Od této částky byla žalobcem odečtena žalovaným č. 1) uhrazená záloha ve výši , částka, . Ve faktuře je specifikováno žalovaným č. 1) odebrané množství plynu, a to na základě odečtu stavu plynoměru za shora uvedené období, rovněž tak cena za 1 m3 a jsou zde zohledněny zálohy žalovaným č. 1) uhrazené (citovaná faktura).dnem , datum, je datováno uznání dluhu žalovaným č. 1) vztahující se k nedoplatku za dodávku plynu za období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, , když žalovaný č. 1) tuto částku uznal co do důvodu a výše a zavázal se ji žalobci uhradit formou šesti pravidelných měsíčních splátek (citované uznání dluhu).dnem , datum, je datováno uznání dluhu, na základě kterého žalovaný č. 1) uznal svůj dluh vůči žalobci na základě jím vystavené faktury č. , hodnota, v celkové výši , částka, co důvodu a výše a zavázal se jej žalobci uhradit formou tří pravidelných měsíčních splátek pod ztrátou výhody splátek (citované uznání dluhu).žalovaný č. 2) na základě dohody z , datum, přistoupil k dluhu žalovaného č. 1) v celkové výši , částka, s tím, že se jedná o neuhrazenou platbu za dodávku a odběr plynu do sjednaného odběrního místa na základě žalobcem vystavené faktury č. , hodnota, a rovněž tak úhrady smluvní pokuty ve výši , částka, , která byla vyfakturována žalobcem žalovanému č. 1).žalobce vyfakturoval žalovanému č. 1) v souladu s uzavřenou smlouvou a smluvními podmínkami smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení s platbou faktury s variabilním symbolem , var. symbol, (čl. 5.1 VOP), když splatnost faktury byla stanovena ke dni , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl fakturou ze dne , datum, s variabilním symbolem , var. symbol, s tím, že splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 VOP stanovena nejméně 7 dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství (smlouva, dodatek ke smlouvě z , datum, , VOP, citovaná faktura).žalovaný č. 1) byl opakovaně žalobcem vyzýván k úhradě nezaplacených faktur, včetně smluvní pokuty, a to výzvou z , datum, , , datum, , , datum, , když výzvy byly zasílány doporučeně na adresu sídla žalovaného č. 1) vyplývající z obchodního rejstříku platného ke dni zaslání té, které výzvy (citované výzvy, doklad o odeslání).Žalovaný č. 2) byl upomenut žalobcem o úhradu dlužné částky upomínkou z , datum, , když tato byla zasílána na jeho kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě (citovaná výzva, doklad o odeslání).Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně.Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným č. 1) smlouvu o sdružených dodávkách plynu do sjednaného odběrního místa, když žalovaný č. 1) se zavázal hradit žalobci za dodaný a odebraný plyn sjednané platby dle ceníku. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalobce žalovanému č. 1) za období od , datum, do , datum, vystavil za odběr plynu fakturu znějící na celkovou částku , částka, , když od této částky byly odečteny žalovaným č. 1) uhrazené zálohy ve výši , částka, a po následných úhradách od listopadu 2023 do července 2024 zbyla k úhradě částka , částka, . Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce žalovanému č. 1) za období od , datum, do , datum, , kdy došlo k ukončení smluvně závazkového vztahu, vyfakturoval za dodávku plynu celkem částku , částka, , když po započtení žalovaným č. 1) uhrazených záloh ve výši , částka, zbyla k úhradě částka , částka, . Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný č. 2) přistoupil k dluhu žalovaného č. 1) vyplývajícího z dosud neuhrazených plateb na základě žalobcem vystavené faktury č. , hodnota, .S poukazem na shora uvedené je tak nutné uzavřít, že mezi žalobcem a žalovaným č. 1) byla uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. o.z., když výše ceny za dodávku a odběr plynu byla mezi účastníky stanovena ve smlouvě, v ceníku a VOP. Smluvně závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným č. 1) byl uzavřen platně, když smlouva obsahuje podstatné náležitosti smluvního vztahu, tj. ve smlouvě jsou specifikovány osoby, které smluvně závazkový vztah uzavírají, tedy jak žalobce, tak žalovaný č. 1) uvedením názvu obchodní firmy, identifikačního čísla, sídla, rovněž tak osoby, která je za žalobce a žalovaného oprávněna jednat a ve smlouvě jsou uvedena podstatná práva a povinnosti smluvně závazkového vztahu s tím, že žalovaný č. 1) svým podpisem na smlouvě stvrdil, že byl seznámen jak s VOP, tak ceníkem žalobce. Na základě žalobcem vystavených faktur pak vyplývá to, jaký byl počáteční a koncový stav plynoměru při provádění odečtu, ve faktuře je uvedena jednotková cena za dodání plynu, včetně uvedení fakturační doby a rovněž tak jsou ve faktuře zohledněny žalovaným č. 1) uhrazené zálohy. Je tak nutné s poukazem na shora uvedené uzavřít, že pokud žalovaný č. 1) žalobci dosud dlužnou částku, která je předmětem tohoto řízení, neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 2079 a násl. o.z. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.Pasivní legitimace žalovaného č. 2), který přistoupil k dluhu žalovaného č. 1) je dána ust. § 1892 odst. 1 o.z., když žalovaný č. 2) je se žalovaným č. 1) zavázán vůči žalobci společně a nerozdílně.S poukazem na shora uvedené proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.Vzhledem k tomu, že se žalovaní dostali do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jim soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti té, které faktury.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovaným právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši , částka, sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , dále ze čtyř úkonů právní služby á , částka, (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu dne , datum, ) + 21 % DPH a 4× režijní paušál á , částka, (ust. § 13 odst. 4 vyhl.č. 177/1996 Sb., v platném znění) + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.