18 C 320/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ Anonymizováno sídlem Adresa žalobce zastoupen Jméno Zástupce, advokátem sídlem kanceláře Anonymizováno proti žalovaným: 1) Anonymizováno., IČ Anonymizováno sídlem Anonymizováno 2) Jméno žalované, narozen Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 89 603,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní č. 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný č. 1) je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení a částku částka a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný č. 2) je povinen zaplatit žalobci částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný 1) a žalovaný 2) jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám Jméno Zástupce, advokáta se sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému č. 1) a 2) společně a nerozdílně povinnost zaplatit žalobci částku částka a žalovanému č. 1) povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce dodával žalovanému č. 1) na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum ve znění dodatku ze dne datum (dále jen „smlouva“) do odběrního místa na adrese adresa, plyn pro spotřebu podnikání a žalovaný č. 1) na tomto odběrném místě plyn odebíral. Smluvní strany se ve smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobce dne datum vyúčtoval žalovanému č. 1) fakturou s variabilním symbolem var. symbol částku částka za dodávku zemního plynu za období od datum do datum s tím, že za výše uvedené období byla žalovanému č. 1) fakturována celková částka částka, kdy od této částky byla odečtena záloha ve výši částka. Žalobce dále uvedl, že žalovaný č. 1) následně na fakturu s variabilním symbolem var. symbol uhradil dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka a dne datum částku částka. Žalobce vyfakturoval žalovanému č. 1) za dodávku a odběr plynu do sjednaného odběrního místa za období od datum do datum celkem částku částka, kdy žalovaný č. 1) za shora uvedené období odebral plyn v celkové výši 3 805,07 m3. Žalobce při vystavení faktury č. hodnota zohlednil žalovaným č. 1) uhrazené zálohy ve výši částka. Žalobce dále uvedl, že žalovaný č. 1) dne datum svůj dluh vůči žalobci, který je předmětem tohoto řízení, uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit v šesti splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splacení nesplní, pozbývá výhodu splátek a žalobce je oprávněn požadovat celé plnění jednorázově. Žalovaný č. 1) dne datum uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit formou tří splátek pod ztrátou výhody splátek. Žalobce se vůči žalovanému č. 1) rovněž domáhá nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 2× částka. Žalobce dále uvedl, že žalovaný č. 2) dne datum přistoupil k závazku žalovaného č. 1), tedy zavázal se, že splní dluh žalovaného č. 1), a to na základě žalobcem vystavené faktury s variabilním symbolem var. symbol, což stvrdil svým vlastnoručním podpisem na dohodě o přistoupení k dluhu. Oba žalovaní byli před podáním žaloby vyzváni k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaný č. 1) se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Žalovaný č. 2) uvedl, že si není vědom toho, že by přistoupil k závazku žalovaného č. 1). V době, kdy dluh vznikl, tak byl statutárním zástupcem společnosti, následně došlo ke změně vlastníka a přejmenování firmy na jiný obchodní název. Soud v průběhu řízení provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky plynu z datum, souhrnem údajů evidovaných k zákazníkovi, dodatkem ke smlouvě o sdružených dodávkách plynu z datum, dohodou o ukončení smlouvy z datum, dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu z datum, dohodou o přistoupení k dluhu a prohlášením o uznání dluhu z datum, dohodou o splátkách z datum, ceníkem služeb, veřejným příslibem o přiznání speciální slevy z komoditní ceny plynu, fakturou za období od datum do datum, plánem záloh a plateb na budoucí období, platebním kalendářem, fakturou č. hodnota za období od datum do datum, vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství, výzvou k úhradě před podáním žaloby z datum, poštovním podacím archem, předžalobní upomínkou z datum, poštovním podacím archem, výzvou k úhradě pohledávky z datum zasílanou oběma žalovaným, předžalobní upomínkou z datum zasílanou žalovanému 2) včetně podacího archu, e-mailová upomínkou, obchodními podmínkami žalobce. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že Žalovaný č. 1) je zapsán v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka Anonymizováno od datum pod obchodní firmou Anonymizováno, a to do datum, následně od datum do datum pod obchodní firmou Anonymizováno., od datum do datum pod obchodní firmou adresa Anonymizováno, nyní pod obchodní firmou Anonymizováno. Statutárním zástupcem žalovaného č. 1) byl od datum do datum žalovaný č. 2) (výpis z obchodního rejstříku žalovaného č. 1) Žalovaný č. 1) uzavřel dne datum se žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do sjednaného odběrního místa na adrese adresa. Smlouva obsahuje práva a povinností obou smluvních stran, včetně sjednané ceny za dodávku a odběr plynu a rovněž to, že žalovaný č. 1) byl seznámen s ¨všeobecnými obchodními podmínkami žalobcem (dále jen „VOP“). dnem datum je datován dodatek ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu do sjednaného odběrního místa na adrese adresa, kdy jako zástupce žalovaného č. 1) je uveden žalovaný č. 2) jako statutární zástupce žalovaného č. 1). Předmětem dodatku byla změna smluvních a technických podmínek, kdy nadále předmětem smluvně závazkového vztahu byl produkt „plyn start 12“, a to od datum (dodatek ke smlouvě). dnem datum je datována dohoda o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřená mezi účastníky do sjednaného odběrního místa na adrese adresa. Důvodem ukončení smluvně závazkového vztahu bylo stěhování a současný přepis smlouvy na jinou osobu s tím, že dohoda je účinná ke dni datum. Součástí dohody byla i specifikace výrobního čísla plynoměru, a to Anonymizováno a uvedený stav plynoměru, a to 20 606 m3 (dohoda o ukončení smlouvy). žalobce vystavil v neprospěch žalovaného č. 1) za dodávku a odběr plynu do sjednaného odběrního místa za období od datum do datum fakturu č. hodnota, na základě které vyfakturoval žalovanému č. 1) za odběr plynu v celkové výši 396,67 m3 částku částka s tím, že ve faktuře zohlednil žalovaným č. 1) uhrazené zálohy ve výši částka. Faktura byla splatná dne datum. Následně žalovaným č. 1) byly na tuto fakturu uhrazeny celkem čtyři platby, a to dne datum částka částka, dne datum částka částka, dne datum částka částka a dne datum částka částka. K úhradě tak zbyla částka částka (citovaná faktura, provedené platby). žalobce vyfakturoval žalovanému č. 1) za dodávku plynu do sjednaného odběrního místa za období od datum do datum (ukončení smluvně závazkového vztahu) fakturou č. hodnota celkem částku částka, a to za odebraný plyn v rozsahu 3 805,07 m3. Od této částky byla žalobcem odečtena žalovaným č. 1) uhrazená záloha ve výši částka. Ve faktuře je specifikováno žalovaným č. 1) odebrané množství plynu, a to na základě odečtu stavu plynoměru za shora uvedené období, rovněž tak cena za 1 m3 a jsou zde zohledněny zálohy žalovaným č. 1) uhrazené (citovaná faktura). dnem datum je datováno uznání dluhu žalovaným č. 1) vztahující se k nedoplatku za dodávku plynu za období od datum do datum v celkové výši částka, když žalovaný č. 1) tuto částku uznal co do důvodu a výše a zavázal se ji žalobci uhradit formou šesti pravidelných měsíčních splátek (citované uznání dluhu). dnem datum je datováno uznání dluhu, na základě kterého žalovaný č. 1) uznal svůj dluh vůči žalobci na základě jím vystavené faktury č. hodnota v celkové výši částka co důvodu a výše a zavázal se jej žalobci uhradit formou tří pravidelných měsíčních splátek pod ztrátou výhody splátek (citované uznání dluhu). žalovaný č. 2) na základě dohody z datum přistoupil k dluhu žalovaného č. 1) v celkové výši částka s tím, že se jedná o neuhrazenou platbu za dodávku a odběr plynu do sjednaného odběrního místa na základě žalobcem vystavené faktury č. hodnota a rovněž tak úhrady smluvní pokuty ve výši částka, která byla vyfakturována žalobcem žalovanému č. 1). žalobce vyfakturoval žalovanému č. 1) v souladu s uzavřenou smlouvou a smluvními podmínkami smluvní pokutu ve výši částka za prodlení s platbou faktury s variabilním symbolem var. symbol (čl. 5.1 VOP), když splatnost faktury byla stanovena ke dni datum. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl fakturou ze dne datum s variabilním symbolem var. symbol s tím, že splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5.3 VOP stanovena nejméně 7 dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství (smlouva, dodatek ke smlouvě z datum, VOP, citovaná faktura). žalovaný č. 1) byl opakovaně žalobcem vyzýván k úhradě nezaplacených faktur, včetně smluvní pokuty, a to výzvou z datum, datum, datum, když výzvy byly zasílány doporučeně na adresu sídla žalovaného č. 1) vyplývající z obchodního rejstříku platného ke dni zaslání té, které výzvy (citované výzvy, doklad o odeslání). Žalovaný č. 2) byl upomenut žalobcem o úhradu dlužné částky upomínkou z datum, když tato byla zasílána na jeho kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě (citovaná výzva, doklad o odeslání). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným č. 1) smlouvu o sdružených dodávkách plynu do sjednaného odběrního místa, když žalovaný č. 1) se zavázal hradit žalobci za dodaný a odebraný plyn sjednané platby dle ceníku. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalobce žalovanému č. 1) za období od datum do datum vystavil za odběr plynu fakturu znějící na celkovou částku částka, když od této částky byly odečteny žalovaným č. 1) uhrazené zálohy ve výši částka a po následných úhradách od listopadu 2023 do července 2024 zbyla k úhradě částka částka. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce žalovanému č. 1) za období od datum do datum, kdy došlo k ukončení smluvně závazkového vztahu, vyfakturoval za dodávku plynu celkem částku částka, když po započtení žalovaným č. 1) uhrazených záloh ve výši částka zbyla k úhradě částka částka. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný č. 2) přistoupil k dluhu žalovaného č. 1) vyplývajícího z dosud neuhrazených plateb na základě žalobcem vystavené faktury č. hodnota. S poukazem na shora uvedené je tak nutné uzavřít, že mezi žalobcem a žalovaným č. 1) byla uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. o.z., když výše ceny za dodávku a odběr plynu byla mezi účastníky stanovena ve smlouvě, v ceníku a VOP. Smluvně závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným č. 1) byl uzavřen platně, když smlouva obsahuje podstatné náležitosti smluvního vztahu, tj. ve smlouvě jsou specifikovány osoby, které smluvně závazkový vztah uzavírají, tedy jak žalobce, tak žalovaný č. 1) uvedením názvu obchodní firmy, identifikačního čísla, sídla, rovněž tak osoby, která je za žalobce a žalovaného oprávněna jednat a ve smlouvě jsou uvedena podstatná práva a povinnosti smluvně závazkového vztahu s tím, že žalovaný č. 1) svým podpisem na smlouvě stvrdil, že byl seznámen jak s VOP, tak ceníkem žalobce. Na základě žalobcem vystavených faktur pak vyplývá to, jaký byl počáteční a koncový stav plynoměru při provádění odečtu, ve faktuře je uvedena jednotková cena za dodání plynu, včetně uvedení fakturační doby a rovněž tak jsou ve faktuře zohledněny žalovaným č. 1) uhrazené zálohy. Je tak nutné s poukazem na shora uvedené uzavřít, že pokud žalovaný č. 1) žalobci dosud dlužnou částku, která je předmětem tohoto řízení, neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 2079 a násl. o.z. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Pasivní legitimace žalovaného č. 2), který přistoupil k dluhu žalovaného č. 1) je dána ust. § 1892 odst. 1 o.z., když žalovaný č. 2) je se žalovaným č. 1) zavázán vůči žalobci společně a nerozdílně. S poukazem na shora uvedené proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že se žalovaní dostali do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jim soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti té, které faktury. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovaným právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši částka, dále ze čtyř úkonů právní služby á částka (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu dne datum) + 21 % DPH a 4× režijní paušál á částka (ust. § 13 odst. 4 vyhl.č. 177/1996 Sb., v platném znění) + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinní dobrovolně to, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.