18 C 321/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený titul. jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky 39 367,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 39 367, 37 Kč spolu s úrokem ve výši 10,9 % p. a. z částky 37 567, 37 Kč od datum do zaplacení spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 37 567, 37 Kč od datum do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem za období od datum do datum ve výši 6 948, 50 Kč a spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od datum do datum ve výši 4 179, 87 Kč a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 12 465 Kč k rukám titul. jméno příjmení, advokátky se sídlem kanceláře ulice a číslo obec a číslo a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 39 367,37 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o úvěru číslo (dále jen„ smlouva“). Na základě žádosti žalované poskytl žalobce této úvěr až do výše 50 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly ulice podmínky pro ČSOB spotřebitelské úvěry (dále jen " ulice podmínky"). Žalovaná se v čl. I.

6. Smlouvy a čl.

5. Obchodních podmínek zavázala vrátit žalobci poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a též dle čl. I.

5. Smlouvy hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaná byla oprávněna vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobce opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté žalovaná dlužnou částku neuhradila, prohlásil žalobce dle čl. 9 písm. d) Obchodních podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni datum za splatné. Dlužná částka k datum činí 50 495,74 Kč, a to v následujícím členění: - jistina 37 567,37 Kč, - poplatky 1 800,00 Kč, - smluvní úrok 6 948,50 Kč, - úrok z prodlení 4 179,87 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovanou prostřednictvím právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne datum. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že - žalobce uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o úvěru číslo. Na základě žádosti žalované poskytl žalobce této úvěr až do výše 50 000 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy byly ulice podmínky pro anonymizováno spotřebitelské úvěry. Žalovaná se v čl. I.

6. Smlouvy a čl.

5. Obchodních podmínek zavázala vrátit žalobci poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 10,9% p.a. v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 955 Kč a též dle čl. I.

5. Smlouvy hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaná byla oprávněna vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě (smlouva o úvěru, smluvní podmínky, výpis z účtu – čerpání úvěru). - žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek a byla ze strany žalobce opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté žalovaná dlužnou částku neuhradila, prohlásil žalobce dle čl. 9 písm. d) Obchodních podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni datum za splatné. O této skutečnosti byla žalovaná žalobcem informována dopisem ze dne datum a zároveň byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Zásilku si žalovaná osobně dne datum převzala. Dlužná částka k datum činí 50 495,74 Kč, a to v následujícím členění: - jistina 37 567,37 Kč, - poplatky 1 800,00 Kč, - smluvní úrok 6 948,50 Kč, - úrok z prodlení 4 179,87 Kč (oznámení o zesplatnění, dodejka) žalobce žalovanou prostřednictvím právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne datum (předžalobní upomínka).

5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru ve výši 50.000 Kč (ust. § 2395 a násl. o.z.), na základě níž žalovaná čerpala od žalobce úvěr v dané výši. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalovaná neplnila řádně své závazky pro ni vyplývající z uzavřené smlouvy, když se dostala do prodlení s hrazením svých splatných závazků. Žalobce tak v souladu s obchodními podmínkami prohlásil pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni datum a žalovaná tak byla povinna uhradit veškeré pohledávky z poskytnutého povoleného úvěru. V řízení byla přehledem historie účtu žalované prokázána jak výše dlužného zůstatku na účtu tak celková dlužná částka, když účtované úroky i poplatky jsou v souladu se sazebníkem žalobce pro fyzické osoby. V řízení ze strany žalované pak nebylo tvrzeno a tím méně prokázáno, že by řádně a včas plnila podmínky stanovené ve smlouvě a dlužný zůstatek řádně a včas v souladu se smlouvou uhradila. V řízení tak bylo prokázáno, že ke dni datum dlužná částka činila 50 495,74 Kč a sestávala z položek uvedených pod bodem 4 odůvodnění.

6. S poukazem na shora uvedené proto soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

7. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1986 a § 1970 o.z.), uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 575 Kč, dále odměnou advokáta za poskytování právních služeb ve výši 8 100 Kč (3 úkony právní služby á 2 700 Kč – převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby – ust. § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) + 21% DPH a 3x režijní paušál po 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně.

9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná dobrovolně to, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.