18 C 4/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupený JUDr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku částka včetně přísl. a nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná byla dne datum hospitalizována na protialkoholní záchytné stanici ulice, jejímž provozovatelem je žalobce. Žalovaná byla při propuštění informována o tom, že náklady za hospitalizaci bude muset uhradit, neboť tyto náklady nejsou hrazeny ze zdravotního pojištění. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci, představující náklady za hospitalizaci při propuštění písmeně uznala, dlužnou částku však dosud neuhradila.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.

4. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k jednání a rozhodnutí ve věci s ohledem na to, že žalovaná je státní příslušnicí Ukrajiny je dána ust. čl. 48 bod 1,4 smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou číslo Sb.m.s. ve spojení s ust. § 85 odst. 1 o.s.ř.

5. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalovaná byla dne datum hospitalizována na protialkoholní záchytné stanici, jejímž provozovatelem je žalobce. Ze zdravotnického zařízení žalobce byla žalovaná propuštěna dne datum. Žalovaná byla při propuštění informována o tom, že náklady za hospitalizaci bude muset uhradit, neboť tyto náklady nejsou hrazeny ze zdravotního pojištění Náklady za hospitalizaci žalované u žalobce činí částku částka. Žalovaná dluh, který je předmětem tohoto řízení uznal písemně co do důvodu a výše a zavázala se jej žalobci uhradit do 30 dnů od podpisu uznání dluhu (faktura číslo uznání dluhu). Žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby upomenuta o úhradu dlužné částky (upomínka, podací lístek).

6. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaná u něj byla dne datum hospitalizována, a to na protialkoholní záchytné stanici. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce žalované za její hospitalizaci vyúčtoval částku částka, když tato jím byla specifikována co do jednotlivých úkonů a nákladů za ně, ze kterých sestává. Vzhledem k tomu, že náklady za hospitalizaci na protialkoholní léčebně nejsou hrazeny zdravotními pojišťovnami, vznikla žalované v souladu s ust. § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb. povinnost žalobci tyto náklady uhradit. Žalovaná dosud žalobci dlužnou částku neuhradila a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

7. Závěrem je třeba uvést, že žalovaná byla po celou dobu řízení zcela pasivní, k návrhu se nevyjádřila, na svoji procesní obranu ničeho neuvedla a sama se tak zbavila možnosti vyvrátit žalobcova tvrzení a prokázat, že řádně dostála svým závazkům. Soud tak při svém rozhodnutí vyšel ze žalobcem předložených listinných důkazů, které jeho nárok zcela jednoznačně prokázaly.

8. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil jí soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř, kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají za žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši částka, dále ze tří úkonů právní služby á částka (ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. – převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21% DPH a 3x režijní paušál po částka + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně to, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrhu na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.