18 C 63/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupen Mgr. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa , část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 5 357,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 357,88 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 5 357,88 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 6 627 Kč, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta sídlem kanceláře [ulice a číslo], [obec], [část obce], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 5 357,88 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o podnájmu, na základě které přenechal žalovanému do podnájmu prostory sloužící k podnikání nacházející se v nemovitosti na adrese [adresa], a to o celkové výměře 16 metrů čtverečních. Žalovaný neuhradil žalobci podnájemné a úhrady za plnění spojená s poskytováním služeb v souvislosti s podnájmem za období měsíce června 2018 v celkové výši 5 357,88 Kč, když tyto žalobce žalovanému fakturoval fakturou [číslo] se splatností dne [datum]. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti. Soud v průběhu řízení provedl důkaz předžalobní upomínkou z [datum] včetně dokladu o odeslání zprávy, smlouvou o podnájmu z [datum], výpisem z obchodního rejstříku žalobce a žalovaného, fakturou [číslo] znějící na částku 5 357,88 Kč. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že -) žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o podnájmu, na základě které přenechal žalovanému do podnájmu prostory sloužící k podnikání nacházející se v nemovitosti na adrese [adresa], a to o celkové výměře 16 metrů čtverečních (smlouva o podnájmu, výpis z obchodního rejstříku účastníků) -) žalovaný neuhradil žalobci podnájemné a úhrady za plnění s poskytováním služeb v souvislosti s podnájmem za období měsíce června 2018 v celkové výši 5 357,88 Kč, když tyto žalobce žalovanému fakturoval fakturou [číslo] se splatností dne [datum] (faktura [číslo]). -) žalovaný žalobce před podáním žaloby upomenul o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, doklad o odeslání zprávy). Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, účastníky to ostatně ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným podnájemní smlouvu, na základě které přenechal žalovanému do podnájmu ve smlouvě specifikované nebytové prostory, když žalovaný se za podnájem těchto prostor zavázal žalobci hradit sjednané podnájemné. Žalovaný tak tím, že dosud podnájemné žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o podnájmu a ust. § 2215 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdila tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, který byl mezi účastníky ve smlouvě sjednán (ust. § 1968 a § 1970 o.z.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 6 627 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále ze 2 a ½ úkonu právní služby á 1 500 Kč (ust. § 7 bod 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. – přípafva a převzetí zastoupení, podání žaloby a a ½ úkonu za předžalobní výzvu) + 21% DPH a 3x režijní paušál á 300 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízní k rukám jeho právního zástupce O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.