18 C 74/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ Anonymizováno sídlem Adresa žalobce zastoupen Jméno Zástupce, advokátem sídlem kanceláře Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 516 554,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem ve výši 6 % p.a. z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum a z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci odměnu za směnečný peníz ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů předcházejícího soudního řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám Jméno Zástupce, advokáta se sídlem kanceláře adresa, s to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne datum č.j. spisová značka byl schválen smír mezi žalobcem a právním předchůdcem žalovaného panem jméno FO, nar. datum (dále jen „právní předchůdce žalobce“), na základě kterého se právní předchůdce žalovaného zavázal zaplatit žalobci částku částka spolu s 6ti% úrokem ročně od datum do zaplacení, zákonnou odměnu ve výši částka a na náhradě nákladů řízení částku částka, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách á částka splatných vždy k poslednímu dni každého měsíce počínaje měsícem listopadem 2018. Právní předchůdce žalovaného zemřel dne datum a pozůstalostní řízení bylo skončeno usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum č.j. spisová značka. Veškeré dědictví po právním předchůdci žalovaného v čisté hodnotě částka nabyl jeho syn, žalovaný Jméno žalovaného, nar. Datum narození žalovaného jako dědic ze zákona. Právní předchůdce žalovaného uhradil žalobci na dlužnou částku celkem částka a k úhradě tak zbývá částka částka, kdy žalovaný dle ust. § 1701 odst.1 o.z. odpovídá za dluhy zůstavitele. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, když na tuto výzvu žalovaný nijak nereagoval.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti.

3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výzvou k zaplacení, podacím archem, usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum č.j. spisová značka, usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum č.j. spisová značka, rozhodnutím Městského soudu v Praze ze dne datum č.j. spisová značka, výpisem z obchodního rejstříku žalobce.

4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne datum č.j. spisová značka byl schválen smír mezi žalobcem a právním předchůdcem žalovaného panem jméno FO, nar. datum, na základě kterého se právní předchůdce žalovaného zavázal zaplatit žalobci částku částka spolu s 6ti% úrokem ročně od datum do zaplacení, zákonnou odměnu ve výši částka a na náhradě nákladů řízení částku částka, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách á částka splatných vždy k poslednímu dni každého měsíce počínaje měsícem listopadem 2018 (citované usnesení). právní předchůdce žalovaného zemřel dne datum a pozůstalostní řízení bylo skončeno usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum č.j. spisová značka. Veškeré dědictví po právním předchůdci žalovaného v čisté hodnotě částka nabyl jeho syn, žalovaný Jméno žalovaného, nar. Datum narození žalovaného datum č.j. spisová značka, usnesení Obvodního soudu pro adresa ze dne datum č.j. spisová značka). žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, když na tuto výzvu žalovaný nijak nereagoval (předžalobní upomínka).

5. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno a po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že právní předchůdce žalovaného uzavřel se žalobcem dne datum smír č.j. spisová značka, na základě kterého se právní předchůdce žalovaného zavázal uhradit žalobci dle smlouvy o úvěru č. Anonymizováno částku částka spolu s 6 % úrokem od datum do zaplacení, odměnu ve výši částka a náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách á částka. Usnesení nabylo právní moci dne datum. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že právní předchůdce žalovaného zemřel dne datum, když pozůstalostní řízení bylo ukončeno na základě usnesení Obvodního soudu pro adresa ze dne datum č.j. spisová značka, na základě kterého bylo potvrzeno nabytí dědictví v čisté hodnotě pozůstalosti ve výši částka žalovanému jako pozůstalému synovi po jeho právním předchůdci.

6. Dle ust. § 1701 odst.1 o.z. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.

7. Dle ust. § 1701 odst.2 o.z. dědic je zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle ust. § 114 odst.2.

8. Dle ust. § 1706 o.z. uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. To platí i v případě, že soupis pozůstalosti nařídil soud v zájmu osoby pod zvláštní ochranou.

9. V daném případě bylo na základě předložených listinných důkazů prokázáno, že žalovaný nabyl veškeré dědictví po svém právním předchůdci jako jediný dědic s tím, že čistá hodnota dědictví po odpočtu dluhu je ve výši částka. Žalovaný tak dle ust. § 1701 odst.1 o.z. odpovídá za dluhy svého právního předchůdce, a to dle ust. § 1706 do výše ceny nabytého dědictví. Soud tak při svém rozhodnutí vyšel z toho, že předmětem řízení byla částka ve výši částka s příslušenstvím a náklady řízení z předchozího směnečného řízení a čistá hodnota dědictví, kterou žalovaný nabyl, je pak ve výši částka. Z uvedeného je tak zřejmé, že dlužná částka, která je předmětem tohoto řízení, nedosahuje čisté hodnoty dědictví, kterou žalovaný na základě pozůstalostního řízení nabyl a odpovídá tak za tento dluh jeho právního předchůdce v celkové výši. Na tomto místě je pak třeba akcentovat to, že žalovaný se k nařízenému jednání bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno a soud jej tak event. nemohl poučit, aby soudu doplnil svá skutková tvrzení a důkazy týkající se toho, zda na úhradu jiných dluhů zůstavitele – právního předchůdce žalovaného – žalovaný cokoli uhradil a zda by tak žalobci neměla být přiznána celá částka, která je předmětem tohoto řízení, ale event. ponížená o úhradu již žalovaným zaplacených dluhů jeho právního předchůdce.

10. Ze shora uvedených důvodů proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když dluh právního předchůdce žalovaného, který je předmětem tohoto řízení, byl žalobcem doložen na základě pravomocného rozhodnutí soudu, když vydaným rozhodnutím je soud v souladu s ust. § 135 odst.2 věta druhá o.s.ř. vázán.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka v daném případě sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši částka, dále ze tří úkonů právní služby á částka dle ust. § 7 bod 6 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á částka (ust. § 13 odst.4 vyhl.č. 177/1996 Sb., v platném znění) + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.

12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.