18 C 89/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČ: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený Anonymizováno advokátem sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od 19..9.2024 do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám tituly před jménem Anonymizováno, advokáta se sídlem kanceláře adresa, adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne datum cestoval linkou č. hodnota provozovanou Dopravním podnikem Anonymizováno akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 10:28 hod byl žalovaný na zastávce „Anonymizováno“ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota, VS var. symbol v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Anonymizováno integrované dopravy. Dále žalovaný dne datum cestoval linkou č. hodnota provozovanou Dopravním podnikem Anonymizováno akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 15:02 hod byl žalovaný na zastávce „Anonymizováno“ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS var. symbol v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Anonymizováno integrované dopravy. Žalovaný dne datum cestoval linkou trasy Anonymizováno provozovanou Dopravním podnikem Anonymizováno akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 7:17 hod byl žalovaný na zastávce „Anonymizováno“ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS var. symbol v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Anonymizováno integrované dopravy. Dále žalovaný dne datum cestoval linkou trasy Anonymizováno provozovanou Dopravním podnikem Anonymizováno akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 6:58 hod byl žalovaný na zastávce „Anonymizováno“ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS var. symbol v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Anonymizováno integrované dopravy. Žalovaný dne datum cestoval linkou trasy Anonymizováno provozovanou Dopravním podnikem Anonymizováno akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 18:11 hod byl žalovaný na zastávce „Anonymizováno“ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS var. symbol v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Anonymizováno integrované dopravy. Dále žalovaný dne datum cestoval linkou trasy Anonymizováno provozovanou Dopravním podnikem Anonymizováno akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 20:48 hod byl žalovaný na zastávce „Anonymizováno“ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS var. symbol v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Anonymizováno integrované dopravy. Žalovaný dne datum cestoval linkou trasy Anonymizováno provozovanou Dopravním podnikem Anonymizováno akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 15:47 hod byl žalovaný na zastávce „Anonymizováno“ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS var. symbol v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Anonymizováno integrované dopravy. Dále žalovaný dne datum cestoval linkou trasy Anonymizováno provozovanou Dopravním podnikem Anonymizováno akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 20:16 hod byl žalovaný na zastávce „Anonymizováno“ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS var. symbol v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Anonymizováno integrované dopravy. Žalovaný svým jednáním výše popsaným porušil povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona a přepravního řádu a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení přirážky. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne datum, avšak na tuto výzvu nikterak nereagoval a na dlužnou částku ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č.l. 4 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný cestoval ve shora uvedených dnech linkou provozovanou Dopravním podnikem Anonymizováno a na výzvu osoby pověřené dopravcem se neprokázal jízdním dokladem s tím, že převzal stejnopisy zápisu o provedené přepravní kontrole a podepsal je (zápisy o provedené přepravní kontrole). Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dluhu (upomínka).

6. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky částka s příslušenstvím byla podána po právu. Nastoupením žalovaného do veřejného dopravního prostředku právnická osoba byla mezi společností právnická osoba a žalovaným uzavřena konkludentně smlouva o přepravě (ust. § 2550 a násl. o.z.), na základě níž vzniklo žalovanému právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a zároveň vznikla žalovanému povinnost zaplatit stanovené jízdné. Žalovaný však porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o přepravě a neprokázal se na výzvu pověřené osoby jízdním dokladem (§ 37 odst. 5 písm. b/ zák. č. 266/1994 Sb. o drahách), a je tak povinen zaplatit kromě jízdného ve výši 8x30 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 8x1 500,- Kč (ust. § 2052 o.z.).

7. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka. S ohledem na prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1968 a § 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náklady žalobce v daném případě byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka a náklady právního zastoupení sestávajícími ze tří úkonů právní služby advokáta po částka (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. – převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), + 21% DPH ze tří režijních paušálů po částka + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.