18 C 98/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Němečkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ Anonymizováno sídlem Adresa žalobce zastoupen Jméno Zástupce, advokátem sídlem kanceláře Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 23 869 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám Jméno Zástupce, advokáta se sídlem kanceláře adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svým návrhem z datum domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce jako nájemce uzavřel se žalovaným jako podnájemcem dne datum podnájemní smlouvu č. hodnota (dále jen „smlouva“), na základě které se žalobce zavázal přenechat žalovanému k dočasnému užívání byt č. Anonymizováno na adrese adresa. Účastníci si ve smlouvě sjednali podnájemné ve výši částka, zálohy na služby ve výši částka měsíčně a poplatek za pojištění a asistenci ve výši částka. Podnájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Byt byl předán žalobcem žalovanému dne datum a žalovaný jej převzal tak, jak vyplývá z protokolu o předání bytu. Zároveň se žalovaný zavázal uhradit žalobci nedoplatky za vyúčtování služeb za užívání bytové jednotky. Žalobce se vůči žalovanému domáhá úhrady plateb spojených s užíváním bytu za období od datum do datum v celkové výši částka. Tato částka sestává z alikvótní části podnájemného za období od datum do datum a rovněž tak sjednané smluvní pokuty za pozdní úhradu podnájemného ve výši částka. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115 o.s.ř. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu s ohledem na to, že žalovaný je státním příslušníkem Anonymizováno je dána ust. čl. 48 bod 1,2,4 smlouvy mezi Českou republikou a adresa Sb.m.s., v platném znění, ve spojení s ust. § 84 a 85 odst. 1 o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce jako nájemce a žalovaný jako podnájemce uzavřeli dne z datum podnájemní smlouvu č. hodnota, na základě které žalovanému jako podnájemci vzniklo právo užívat nemovitost, a to byt č. Anonymizováno na adrese adresa. Doba podnájmu byla sjednána na dobu určitou od datum do datum. Žalobce žalovanému byt předal dne datum a žalovaní byt téhož dne převzal. V předávacím protokole je zaznamenán stav bytu, včetně stavu jednotlivých měřidel médií. Žalovaný jako podnájemce se zavázal hradit žalobci podnájemné ve výši částka měsíčně a zálohové platby na služby ve výši částka měsíčně a doplňkové služby ve výši částka. Žalovaný při podpisu podnájemní smlouvy složil jistotu ve výši částka. Podnájemní smlouva pak upravuje další práva povinnosti obou smluvních stran, včetně povinnosti žalovaného jako podnájemce uhradit žalobci v případě porušení podnájemní smlouvy smluvní pokuty specifikované v čl. IX podnájemní smlouvy (podnájemní smlouva, předávací protokol). dopisem ze dne datum je datována předžalobní upomínka adresovaná právním zástupcem žalobce žalovanému, v rámci které je žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši částka za užívání bytové jednotky č. Anonymizováno na adrese adresa na základě uzavřené podnájemní smlouvy č. hodnota. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do sedmi dnů ode dne odeslání této výzvy na účet specifikovaný ve výzvě (citovaná výzva). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o podnájmu, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci na podnájemném částku částka a zálohy na služby ve výši částka. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že podnájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Žalovaný tak tím, že dosud žalobci neuhradil část podnájemného a záloh na služby za užívání předmětu podnájmu za období od datum do datum, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o podnájmu a ust. § 2215 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši částka sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši částka, dále ze tří úkonů právní služby á částka (ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21 % DPH a 3× režijní paušál á částka (ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.