19 C 100/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Radmilou Chadimovou ve věci žalobce: Jméno žalobce A, IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupeného Jméno žalobce B, advokátem sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozena Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobce Jméno žalobce B.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum cestovala městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobcem a uzavřela tak s žalobcem v každém z těchto případů smlouvu o přepravě osob. Žalovaná neuhradila za provedenou přepravu jízdné a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobci kromě jízdného ve výši částka také přirážku k jízdnému ve výši částka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání.

3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum cestovala městskou hromadnou dopravou, kterou v Anonymizováno provozuje žalobce, aniž by uhradila jízdné ve výši částka stanovené smluvními přepravními podmínkami. Žalobce ve svých přepravních podmínkách stanovil pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši částka. Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážek k jízdnému při provedených přepravních kontrolách. Žalovaná však jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila, a to ani následně, ač byla o zaplacení žalobcem upomínána (zápisy o provedené přepravní kontrole, smluvní přepravní podmínky PID, Tarif PID a předžalobní upomínka).

4. Mezi účastníky řízení bylo uzavřeno sedm smluv o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši částka. V přepravním řádu vydaném žalobcem v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši částka, ani tuto přirážku však žalovaná neuhradila. Soud jí proto uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobci rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek částka a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po částka dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po částka dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, DPH ve výši částka, celkem částka.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného ve 2 vyhotovení, nebo podáním zaslaným elektronicky do datové schránky soudu. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.